因为它们流氓了所以它们流氓了：不讲道理的代价比较小

第三方追踪服务。装个 ublock ，就会经常看到 cnzz, tanx 等经常大量出现的奇怪的域名，它们就是做这事情的。

@macemers 存放公共的（可供其他搭载阿里系用户追踪代码的应用存取的）设备 id ，这样的话阿里就能跨应用追踪用户（比如 imei 被禁止 /没有的情况下）。

@cairnechen

------但这个应用依然是“不提供权限就不服务”的应用
我认可这点
所以我们使用别的救济措施，来让一个“不提供权限就不服务”的应用最终做不到滥用权限机制的结果

------开发的应用 和 公共服务 完全是两个概念， 刻意混淆并没有什么说服力
你转移话题了

------然而在 android M 机制下 没有 3
12/34/50 楼
https://github.com/M66B/XPrivacy
其实 XX 管家们也一样

------“我也可以说我可不可以不交税，我又用公共服务？你问为什么？因为是不是要交税是国家决定的，是不是用公共服务我说了算，我的钱是我的，我不想交上去，但是我还是用公共服务，因为钱是我的，所以你不能强制收我的税，所以享受公共服务要交税是错误的，而且是不可行的，除非钱不是我的”

你当然可以这么说，并尝试这么做，虽然在一般的认识下，会预期你做不到

这就是所谓的规则：

用户拥有设备，用户便天生地强势
我们所在的社会是公共的，个人和大众(或者说行驶公权的对象)相比，是弱势的

所以当这些 app 要试图挑战规则的时候，就要踢铁板
但是它们的后台比较硬，所以踢得动铁板，要迫使它们踢不动铁板，就算是我也要花费不少的精力

@cairnechen
比较幸运的是，在以下 1/2/3 里面

1 ，用户------“你凭什么要求我提供权限才能用你的应用”
2 ，开发者------“因为我能且你不能” --->这就是 anti-adblock
3 ，用户-----“我能让你的能变成不能，所以我能，你不能” --->这就是 anti-anti-adblock

3 总是比 2 简单很多

@cairnechen

------“你凭什么要求我提供权限才能用你的应用”
------“因为我能且你不能”
你错

@cairnechen

少了两句：

1 ，用户可以做到，虽然我滥用了 android M 的机制，但还是拿不到我想要的权限(我在前面的楼有介绍)，而且我的应用不知道发生了这件事。

2 ，当 1 被完美执行时，我只能以不发布应用来保证“使用我的应用的人必须提供某个权限 ”


现在我们的问题是
作为救济手段的 1 还是不够强
iOS6/Android6 上权限机制的目的，本就是为了“最小权限”


为什么这些应用在 iOS 没有这么牛气呢
因为有这样一道救济措施：

1 ，应用是开发者--我提供的

2 ，我要求使用我的应用的人必须提供某个权限

3 ，我拒绝为不提供权限的用户提供服务

4 ， App Store 的审查不允许我上架这样滥用权限机制的应用(使用无关权限)
举例： iOS 的微信也可以像 Android6 那样强迫用户提供位置权限，但腾讯这么做没有用。

5 ，最后我没有发布应用，从而确保了“使用我的应用的人必须提供某个权限”。

@cairnechen
问题出在，这些权限本就不可以要(先想想这些权限用于做什么事情)

因此不存在“对不提供权限的用户拒绝服务”的问题
存在的是“滥用权限机制”的问题


@longaiwp

------至于视频，你在享受服务的时候就该接受看广告，但是你选择了看视频又不看广告算不算不遵守规定
不是，因为：
1 ，是否提供广告，由视频提供者说了算；是否下载 /播放广告由我说了算
2 ，是否提供服务由视频提供者说了算；是否观赏视频由我说了算
3 ，因为设备是我的，所以视频提供者最终不能违反 1/2(我决定设备可以做什么事情)
4 ，所以“享受服务的时候就该接受看广告”的规定是错误的，且是不可行的
5 ，除非，设备不是我的，那么 1/2 不成立
6 ， 5 的程度越大， 1/2 成立的可能性越低。比如某某电视，开机关机各投放一次广告，你便难以反对。

------我觉得你们的数据也是赚钱的一种手段，你敢说不是么
因为是，所以反对
应用厂商最终做不到反对我的反对

为什么呢：
1 ，可以用旧版软件
2 ，使用新版软件，配合使用额外的权限管理机制，比如 XX 管家，比如 Xposed+Xprivacy
3 ，用脚投票，换别的同类软件


但是，总的来说， Android6 的权限机制是很必要的，一来弥补了漏洞，二来把敏感权限摆到了桌面上。

@aver4vex
请研究一下 Android marshmallow 的权限机制

和这个帖子有关的是：

1 ，应用可以知道自己是否获得某个 dangerous 权限，以及某些非 runtime 的权限
2 ，应用可以针对 1 做出反应，比如退出。
3 ， iOS 的审查可以解决 2 的问题，但 Play Store 显然没有这么做
4 ， iOS 压根不给应用以获知 IMEI ，向系统数据库植入长期的识别码等滥用设备追踪的机会

@longaiwp


赚钱和作恶是两回事
这个帖子讲的作恶是：
应用开发商，滥用 Android 6 的权限机制，迫使用户提供，运行这个应用非必需的权限，并使用这个权限做不合适的操作(所谓滥用来自于此)


退一步：
视频服务可以针对不愿意观看广告的用户：
1 ，提供无广告的收费服务
2 ，拒绝提供服务
3 ，使用阻止过滤广告的机制以迫使用户看广告

但是，使用措施 3 意义不大：
You-Get
https://github.com/soimort/you-get

换句话说
------“你凭什么屏蔽广告又还要看视频”
------“因为我能且你不能”

2 的例子可以见 niconico ，使用它必须登陆，只有付费用户可以看高清。
这种情况下不存在 3 的问题

可上
使用 sRGB 模式后，屏幕就成了手机中最准之一的
续航比 5 好一些(我出门还是喜欢带移动电源)

坑：
Snapdragon MSM8994 的坑大家都知道，而 14nm LPP 的 MSM8996 已经开始量产了
然后，明年春季 8996 的手机大量上市，而下一代 Nexus 还是得等到 10 月份(又晚了半年)

@skylancer
是的

免费不是流氓(非法行为)的挡箭牌
因为对于流氓来说，收费了它也是流氓的

话说回来，这里到底有多少人会知道
1 ， Android “修改系统设置”这个权限是做什么的
2 ，高德要“修改系统设置”权限的目的？
(提示:1 ，不考虑离线地图的情况下，要 /sdcard 分区读写权限的目的和这个类似； 2 ， UTDID)

请大家说说看

@jacy 绝大多数带登录的网站都使用 HTTPS ，剩下那些的我们认为没有基本的安全意识

@tthy211 棉花糖权限机制针对旧版本应用，也就是来自 appops 的代码，第三方的 xprivacy 和国产 xx 卫士系列都是这么做的

@asdwfwqd location, phone, storage 均不是运行微信所必要的权限。

@nvidiaAMD980X 她不明白你这么做的价值所在

@chmlai 可以，而且鼓励报告滥用（除此以外没有别的办法，像我还能用 Google maps ，总算影响有限）。在 play store 选择 flag as inappropriate ，填上理由即可。