看过原版的就不要听译制版的了，让这么一堆压根不是 vocal actor 的人配音就是搞事。

@Jirajine，这个是正确的做法

@halicando 看样子可能是那种难以复现的小 bug 了

先说一下是哪个 abp ？发个链接？
是 Android 应用的 abp 还是 chrome extension 的 abp ？

@Macolor21 这就是用户追踪，原理是追踪用户使用 /访问的不同对象，并且发现这些东西的背后是同一个人，这样它就能在你（广义地）点击广告时，在另一个你以为毫不相关大灯介面推介广告。

反对它的办法：
1，部署内容拦截器，部署内容拦截器，部署内容拦截器。（比如我在手机上仅使用 Firefox，因为它能用 ublock origin ）
2，了解广告联盟，用户跟踪如何具体实现其功能，在内容拦截器以外的维度部署缓解措施（比如不使用互联网电视）

@jiaudoug 现在的美国也不卖合约机了（转而是手机分期付款的形式）

使用 myandroidtools 之类的工具，将微信里带有 appbrand 的 activity，service 全禁用，之后小程序就被废掉了。

虽然不能直接解决下拉功能（微信连 material design 都不愿意做，怎么可能让你禁用 ux 的小程序的下拉功能）

@exip 应该大部分人都默认接受了。
光猫有意思的地方是实践中比较容易听到不允许功率过高（无论这个要求来自 kpi 还是来自光猫的接受二极管等技术的特性）

下一代的 pixel 会使用 6G 内存。
目前 4G 内存明显不够用。

@msg7086 说不定是 3sv，正好是个不死不活的剂量。

@moyupoi 这个锅必须流氓软件厂商背。

@morethansean 这个数据是直接从运营商获取的（只要是通过 cellular 的线路），期间不需要预先获得手机方面的识别码或者与电话有关的组件。

@morethansean 截图上已经说了

@kwok702

前一个问题自然不是苹果的锅。如果苹果要为此背锅的话，那么所有的 Android 手机供应商也要背锅了，因为后者的隐私保护如前面所说至少要比 iOS 慢了一年。

希望你能举出一些具体的例子，然后分析 iOS 在这些例子中的隐私泄露可能起到了什么帮助。

第二个问题属于不可抗力类型，苹果的责任最多只是帮凶（或者说为了遵从当地所谓的法律进行的妥协）。只要它愿意，可以像 Google 一样退出内地市场，如此就不会有目前的道德风险。

@kwok702 iOS 的隐私必然是做的比别的系统好，所以你的不苟同仅限于你而已：

iOS 大约比 Android 早了两三年启用了用户可以对某些敏感权限不授权的权限机制。而 Android 到今天还没有解决不给权限就不让用的问题。

iOS 比 Android 大约早了更久不允许开发者访问设备的唯一识别符号。

iOS 从一开始就不允许应用在公用储存里拉翔，Android 直到 10 也才把这件事做了一半（ scoped storage ）。

iOS 比 Android 早了一年或两年，在权限机制上加入了”仅应用在前台使用时允许“，iOS13 更是加入了”仅允许一次“的做法（而同期的 Android 10 开始有了仅当应用在前台时允许的做法）。

iOS 是最早一个声称在自己的用户数据收集机制里使用差分隐私机制的。
iOS 的诸多深度学习的功能倾向于在本地完成。

iOS 的默认浏览器最早提供了 first party isolation 机制，还有一个是 Firefox。

iOS 是最早允许在手机系统的默认浏览器使用内容过滤器的系统。其它的手机系统好像没有。

iOS 今年搞了一个 sign with Apple （注意它与其它第三方登录的区别）。

@ouou8 这个好像是淮安那边的试驾车？

@ouou8 可以想一下把一台 1.9 吨的 Q5 撞翻需要多大的动量，虽说 SUV 的重心比轿车高不少。