这不仅不提供报错，还把大家往可能错误的方向诱导 -- 语不惊人死不休的性格估计是个。各位注意保护好自己啊

@wxf666 我 strace 看了 bash 下两种写法，确实都调用 pipe2 ，差别在输入的长度不够 64k 时，`|` 多创建了个进程写入数据到 pipe; 超过 64k 时，我没看 `<<<str` 的 strace log ，毕竟这个数量的数据不像是直接字符串形式存在脚本里的；如果用 <file 、 <(cat file)，我日等等，写个脚本还得深入到 syscall 级别，我觉得意义不大，这块我也不熟。等个较真的大佬吧

我还写了个 benchmark 针对这种情况分别给 sh 、bash 、zsh ，其中 sh 的 pipeline 比 redirect 快 64%，不过 cpu 占用高 31%；其他两个 shell 中 redirect 比 pipeline 高效。

```
# sh pipeline*100
0.10user 0.09system 0:00.14elapsed 136%CPU (0avgtext+0avgdata 4208maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+22025minor)pagefaults 0swaps
# sh redirect*100
0.13user 0.10system 0:00.22elapsed 104%CPU (0avgtext+0avgdata 4152maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+13876minor)pagefaults 0swaps
# bash pipeline*100
0.19user 0.16system 0:00.27elapsed 132%CPU (0avgtext+0avgdata 4236maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+21421minor)pagefaults 0swaps
# bash redirect*100
0.11user 0.12system 0:00.22elapsed 104%CPU (0avgtext+0avgdata 4164maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+13683minor)pagefaults 0swaps
# zsh pipeline*100
0.17user 0.17system 0:00.29elapsed 120%CPU (0avgtext+0avgdata 3992maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+20326minor)pagefaults 0swaps
# zsh redirect*100
0.11user 0.14system 0:00.24elapsed 105%CPU (0avgtext+0avgdata 4020maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+14989minor)pagefaults 0swaps
```

用到的 makefile

```

strace:
# bash
@ strace -f bash -c 'echo "abc:def" | /usr/bin/cut -d: -f 1 >/dev/null' 2> bash.pipeline.strace
@ strace -f bash -c '/usr/bin/cut -d: -f 1 <<<"abc:def" >/dev/null' 2> bash.redirect.strace
# sh
@ strace -f sh -c 'echo "abc:def" | /usr/bin/cut -d: -f 1 >/dev/null' 2> sh.pipeline.strace
@ strace -f sh -c '/usr/bin/cut -d: -f 1 <<<"abc:def" >/dev/null' 2> sh.redirect.strace

benchmark:
# sh pipeline*100
@ time sh -c 'for _ in {0..100}; do echo "abc:def" | /usr/bin/cut -d: -f 1 >/dev/null; done'
# sh redirect*100
@ time sh -c 'for _ in {0..100}; do /usr/bin/cut -d: -f 1 <<<"abc:def" >/dev/null; done'
# bash pipeline*100
@ time bash -c 'for _ in {0..100}; do echo "abc:def" | /usr/bin/cut -d: -f 1 >/dev/null; done'
# bash redirect*100
@ time bash -c 'for _ in {0..100}; do /usr/bin/cut -d: -f 1 <<<"abc:def" >/dev/null; done'
# zsh pipeline*100
@ time zsh -c 'for _ in {0..100}; do echo "abc:def" | /usr/bin/cut -d: -f 1 >/dev/null; done'
# zsh redirect*100
@ time zsh -c 'for _ in {0..100}; do /usr/bin/cut -d: -f 1 <<<"abc:def" >/dev/null; done'
```

“请教”言重了，我可能有错。pipeline 跟 redirect 的差别，我觉得这个[佐证])( https://stackoverflow.com/questions/9553628/piping-and-redirection)应该没问题

@wxf666 写回复的时候，我以为`<<<`是直接写入到 cmd 的 stdin ，不过没求证

对于楼上回答的补充:
* bash 的文本操作很难用是事实，所以用外部程序替换来快速实现功能没毛病； 2/8 原则，我觉得没必要搁这死磕
* echo 是 shell built-in command ， `echo xx | cmd` 的主要开销主要在这个 pipeline 上；
* 很显然重复使用的 group_name* 需要提出来；

对于更早楼层的补充：
* bash 中 for, while 的每次执行不会创建 subshell （可以通过 subshell 中不能修改父进程中变量的值来验证）

根据并发数量选用 second/millisecond/nanosecond 级别的时间戳 - 今天 00:00:00 的时间戳，不考虑号码的连续性且不强制要求不能重复

忘了提虽然设想是单进程，但多线程 /协程是不可避免的 ...

一个 daemon 就能搞定吧：进程启动时加载全量数据、使用时间轮进行任务排期、根据时间戳之类的 offset 增量添加数据。（单纯想想还挺简单的）

哈哈，都没人在意我这个拼写错误: idiomatic

不吧，pythonic 类似于 idomatic ； python 这边对标的有 for humans™

也有可能是开了 5g 的原因，因此我从不开 5g

还有个烂大街且含义不明的形容词 “modern”

我不相信 `for i in range(10**20): print(i)` 会占满内存。尽管 sys.stdout 是 buffered ，但 buffer 一般也就 8k

不知道最近的在 linux 上 intel cpu security mitigation 默认是否开启了，开启后对性能影响是不是还是 25%？

[gotty]( https://github.com/yudai/gotty) 解君愁

看这[星星的涨势]( https://star-history.com/#Jarred-Sumner/bun&Date), 7 天时间从 2k 涨到 12k ！ web 前端这块也太热了吧

最后一条是指类似 neovim 中的 winbar 吗？

应该有环境变量吧，比如 tmux 会给 session 下的 shell 设置 TMUX 变量。