V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  blackstack  ›  全部回复第 4 页 / 共 6 页
回复总数  115
1  2  3  4  5  6  
@lucasxu00 命名管道有一个好处是可以通过设置安全描述符来实现用户权限隔离,这个据我所知在 tcp socket 上做不到。
@tuiL2 感谢指正,查了下资料,tcp socket 的确也是可以获取到的,就是比较绕。

命名管道还有一个好处是可以通过设置安全描述符来实现用户权限隔离,这个据我所知在 tcp socket 上做不到。
@proxytoworld 进程名加进程路径判断,用户现场基本上不会重装程序或者把程序安装到其他地方。

不过最终还是要加身份认证比较稳妥。
@yplam 主要是就我和他两个人,一人负责一个客户端…

我说可以把我这边的输入输出格式和他统一,但是不同操作系统,没必要强求通讯方式一致,这没有意义。

但他还是要求改 tcp socket 。
@tuiL2 命名管道至少可以知道哪个进程发来的数据,socket 就完全不知道了。命名管道在 windows 下也有基本的用户权限隔离,socket 也没有。

在没做鉴权的情况下,其实都不算安全,但是我个人觉得命名管道还是好点。
@SuperDaFu 还是考虑安全性问题,前面已经解释过。
还有另外一方面,客户端的技术选型、框架搭建、功能实现,都是我自己来的。

然后现在他跑出来要求按他的规范来改,他是搞 java 的,我搞.net他对.net 完全不懂,硬要来给我制定规范。
@iOCZS 基本上没有讨论,他权利大,想改就改了,想让后端改就让后端改,从来没问过我这里这样改有没有问题。
@iceiceice9527 问题是他用的是 tcp socket…
@SuperDaFu 这实在要好心态,一个设计被改便了,然后再被要求改回去……
@ldw4033 我前面说了呀,我也不是专门搞 windows 客户端开发的,也是一边弄一边学…
@DefoliationM 不是,Android 上是其他厂商和我们的程序通信,Windows 上也是如此。
@vipfts 哈哈,有道理
@dododada 基本上需求的变更都是口述,没有留下会议纪要和痕迹。

有些甚至是他自己和后端拉个会,自己决定自己改,接口变更,我都不知道。

等我下次改代码,发现接口变了,只能被迫跟着改。
@valord577 问题就是他只负责提要求,然后遇到的问题让我自己想办法……
@hxndg Android 目前没有做任何认证,只是绑定 127.0.0.1 ,我这边的 windows 是检查了下进程的路径,看下是不是合法的进程发起的通信。
@raviscioniemeche 我也不是专业搞 windows 客户端的开发,实际上做的是.net 后端,管道通信一般不用在不同软件之间的进程通信吗?
@lonelyparasol 现在他的方案就是 socket 裸奔,没有任何身份认证。

我这边简单做了一下请求进程的认证,现在他要我改成跟他一样裸奔的方式,实现上没什么难度,就是非常难受。
@dajj 感谢,你说的很有道理,随他吧。
@jorneyr 主要是窒息的操作太多了,比如说 get 请求不安全,要求客户端下载更新包的时候只能用 post 请求…

然后不知道灰度发布是什么,设置的更新接口不能区分渠道,后面会有几万个设备同时运行,他选择让几万个设备一起更新到最新版。

接口也没有任何向下兼容的设计,万一部分设备没有更新到最新版,就等着让它们挂掉…
@povsister 明天还要讨论另外一个需求,会上再提一次,不行就是发邮件加抄送,发钉钉消息。
1  2  3  4  5  6  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1145 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 12ms · UTC 23:33 · PVG 07:33 · LAX 16:33 · JFK 19:33
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.