@akaxiaok339 实话，很多没有的。甚至很多新代码都没有规范

精彩，总之就是非常的精彩

@VIVVACI 打一个不恰当的比方，就好为了抓某个在逃嫌疑人，然后强制所有手机厂商开后门，去扫描用户之前拍过的照片，来判断嫌疑人曾经出现过的地方一样。很离谱。

@minsheng 虽然算力影响不大，但是实实在在影响到我手机的性能了，如果我现在用的是老一些的手机呢？不论怎么这都是在为对我没有任何帮助的功能买单。
人工兜底也不是完美的，我觉得应该是 FBI 提供给 Apple 具体的有嫌疑的人，然后 apple 配合调查。让大部分人为少部分人的行为买单是离谱的。这种图片合成一下，然后从非美国境内上传到网上，一堆人下载下来上传 icloud，瞬间多出一堆嫌疑人。要多少人工审查呢？难道 FBI 已经无能到需要这种“普查”的方式才能找到犯罪嫌疑人了吗？

@VIVVACI 这里面让我最厌恶的，甚至不是扫描我的照片，而是在我手机上开服务扫描我的照片。真就是转嫁计算成本+潜在的开后门。

@hello2066 那你扫就扫，凭什么在我本地上开服务进行扫描，嘴上说着只扫 icloud 的，那么你去扫服务器不好吗，在我的本地开谁知道你能扫什么内容。更何况这种行为本身就是令人作呕的，你有合理的证据怀疑我违反了 iCloud 的协议，那你扫去，但是怎么判断你的怀疑是合理的，就硬怀疑？今天是程序扫描我的照片，明天是不是就借着名义直接人看我的相册里，反正“我们怀疑，你别管为啥，我就是怀疑了”。而且还在手机上开服务进行图像处理，借着安全的名义把计算压力转嫁给用户罢了

@MrKrabs 多一个冗余的功能就多一分泄露的可能，何况是对我没有任何好处的功能

让我简单分析一下这个垃圾的策略
1 、安全性。理论上，哈希是敏感的，一个比特改变就会产生不同的哈希结果，这个显然不符合 apple 的初衷，所以一定是采用了图像处理技术。也就是说，这个算法可以直接拿到我的相册的真实内容。这意味着如果程序设计出问题、有人做出漏洞，也可以看到我的相册内容。所以不安全。
2 、可靠性。虽然图像处理技术是可以避免哈希的敏感程度，但是用神经网络的就会有对抗攻击，那么我在原始图片下加入某种噪声，人眼看几乎没有任何区别，但是可以让敏感图片脱敏，神经网络失效。同样的，如果别人用加了某种噪声的正常图片发给我，那么有可能可以做到恶意的诬陷。所以不可靠。
3 、敏感的界定。如果父母，记录孩子的成长过程，比如第一次洗澡的纪录，是否会触发？
4 、算力开销问题。我的本地设备要生成 hash，那么这部分的算力开销是我自己承担的，也就是我花钱买了一个对我完全没有任何益处的功能。耗电量？手机性能损失？发热？这些问题谁来负责。
5 、有什么权利扫描我的东西。如果是我分享了链接、发布了消息、别人都看的到，那么你去扫描去。但是我我自己的东西你为什么要扫描？顺便看一下 iCloud 的条款，可以看到一点条款都没有违反，但是让人感觉十分不爽。
“You understand that by using the Service you may encounter Content that you may find offensive, indecent, or objectionable, and that you may expose others to Content that they may find objectionable. Apple does not control the Content posted via the Service, nor does it guarantee the accuracy, integrity or quality of such Content.”
首先是别人用 icloud 给你发了让你不爽的或者淫秽的内容，诶，我苹果不管，跟我没有半毛钱关系。
“You acknowledge that Apple is not responsible or liable in any way for any Content provided by others and has no duty to screen such Content. However, Apple reserves the right at all times to determine whether Content is appropriate and in compliance with this Agreement, and may screen, move, refuse, modify and/or remove Content at any time, without prior notice and in its sole discretion, if such Content is found to be in violation of this Agreement or is otherwise objectionable.”
“Apple reserves the right to take steps Apple believes are reasonably necessary or appropriate to enforce and/or verify compliance with any part of this Agreement. You acknowledge and agree that Apple may, without liability to you, access, use, preserve and/or disclose your Account information and Content to law enforcement authorities, government officials, and/or a third party, as Apple believes is reasonably necessary or appropriate, if legally required to do so or if Apple has a good faith belief that such access, use, disclosure, or preservation is reasonably necessary to: (a) comply with legal process or request; (b) enforce this Agreement, including investigation of any potential violation thereof; (c) detect, prevent or otherwise address security, fraud or technical issues; or (d) protect the rights, property or safety of Apple, its users, a third party, or the public as required or permitted by law.”
然后再说，只要我乐意去调查，看看你的内容是不是违反了 iCloud 的使用条款，那么我就可以随时看。

只能说两个字，恶心。我花了钱买设备，买当初你们宣传的性能，现在突然要分出去一点给你们做处理，完成你们的业绩，真是恶心。

@xuanbg 楼主问的是实际业务中的经验，我们应该讨论的是有没有遵循范式和遵不遵循的理由、实际生产中这么做的意义。你没有给出合理的相关解释而是站在学术的角度，站在一种奇怪的制高点上去抨击不遵循范式的人。这不是好的回答和讨论应该有的状态。你可以看一下在你的第一条回应中有多么的咄咄逼人。而我从你后续回答中，感觉你劝人转行的同时，似乎自身并不在行中。

@VIVVACI date='${date}'

@xuanbg 我想知道你到底是在那个厂上班的。这些结论感觉非常的脱离实际，一股浓郁的学术气。范式的目的减少数据冗余等，但是当你处理大量数据的时候，时间才是瓶颈。
几个 partition 里存的东西一样十分正常，因为逻辑代码就是 date={$date}，我直接去这个分片里找，为什么要把这个字段交给浪费时间的 where 。
这个表在时时访问我为什么不把两天的数据分别存到两个分片里，添加到同一个分片不怕对业务逻辑产生影响吗。
两个表 join 才能得到的结果，但是用到的频率相当高，我为什么不存在同一个表中。
数据中台产出的表都是有明确的业务场景的。这个表的目的是什么，说实话在项目建立的时候就出来了，RD 有资格不和 PM 沟通直接让 OP 建表吗？冗余字段不就是为了如果后续有升级的需求可以在新表上线之前做一个缓冲吗？
这就是我讨厌学术圈的一点，各个方向都在纸上谈兵，AI 领域尤其是重灾区。现在看来数据库也要沦陷了？

@homever 为啥，会松特别多吗，我刚买的带着正好的，有一点慌