如果噪音和散热不是问题，高容量企业盘更实惠

@liulongquan 懂行的人为了国内解析也会用默认 DNS

公网 IPv6 ，概率性 ICE connection timeout
看了下 chrome://webrtc-internals/ ，似乎是与 turn.speed.cloudflare.com:50000 的通信超时了

@admin13579
> 西方那些标榜自由的国家往往对于 BT 下载盗版的行为有着极严厉的监管和禁令
下一个国外的热种，看看 IP 是哪些国家的

> 我们这里互联网监管这么严，对反而 BT 却很宽松
> 国内运营商甚至 GFW 都会对 BT ，udp 流量进行各种技术层面的限制
？？？

过去相关讨论挺多的 /t/887939

QNAP 可以通过社区装 qbittorrent ，也能通过命令启动指定网络的 docker ，都可以支持 IPv6
已有种子可以手动改 tracker 地址

都 100 元 /月了，那可不可以办理接入备案

服务是如何配置的，open file descriptor 是如何改的

都套 cf 了，源站在境内的意义确实不大

@lidegao899 我也有这个希望。但我还有其他主业，暂且缺乏足够的能力和精力。即使是本帖也是勉强赶出来的，很多东西还没有挖到更深。

@Vraw5 另外也感谢你的这篇文章，提到了我之前没有留意到的资料。

@Vraw5 我看到了你简书的这条评注：
> 此处描述错误，是中国境内的镜像根服务器中招，全球互联网都受到了一定程度影响
我翻了下当时的外媒报道，你指的是不是 2010 年中国大陆境内 I 根域镜像曾被撤销路由通告的事件？

参见维基百科及其引用：
https://zh.wikipedia.org/wiki/根域名服务器
https://zh.wikipedia.org/wiki/2014 年中国大陆网络异常事件

@picone 其实我也想开“大灶”，但不仅长文章本来就不太适合放评论区，更重要的是阿瓦隆的过滤十分玄学，所以还是选择到程序员聚集的社区来分条讨论。虽然 V2EX 也有过滤机制（这也是为什么会中途截断），但是搞清楚关键词后还是可以发出来的。

我也再看了看 b 站的评论区，发现：
1. 2022-11-01 06:38 网友 -巴格*** 试图分段复制本文到评论区，结果发现后续几段“本来是有的，被阿 b 砍了一刀好像”
2. 2022-10-31 00:46 网友 Elissa*** 在一评论中回复“发了 V2EX 的帖子，被吞了”
3. 2022-10-29 21:08 网友 InGram*** 在一评论中说“我指出来了几个（举手）但是发出来就被吞，咋办”。此后该网友的动态则展示了文章被锁定和动态违规处理的截图。

借此机会，也感谢这些网友让更多人有机会避免被这些问题所影响。

@picone b 站评论区可以看到不少人说自己的质疑被吞了。
这里的人也未必都能看出问题，不然就不会有这些帖子了：
/t/890535
/t/890610
/t/891964

@taobibi 我原帖确实是发在程序员节点的 https://www.v2ex.com/t/890731 。该视频虽然主题是 IPv6 ，但实际包含的内容比较杂，考虑了几个节点后还是放在这里。

机械背诵是方法而不是目的。而且只是方法之一，是可选项，不是必选项。

我知道科普需要平衡趣味、深度和严谨性。做的人可以是擅长传播的，不求事事精通。说的话可以更偏大众用语，而非总是术语。长视频出现个别纰漏也是可以理解的，例如你视频公网 C 类地址范围写错、智利网络信息中心标到非洲这些问题，我看到有别人提了，所以也抓大放小没写进去。

但是，该视频的问题不是像初高中课本那样，为了便于理解而简化知识。该视频的问题，是存在事实错误、有偏的选取以及明显误导性的表述。这些问题的动机暂且不论，但实际的结果，是在让观众在“比上学听课都认真”的时候，却学到了可观的问题知识及其附带的情绪。如此用错误的方法追求正确的事情，总的社会效益会是正面的么？

有问题的自媒体不一定是坏的自媒体。但在出问题后，如何认识问题、采取何种措施消除问题的负面影响，或许可以辨别其真心。

很高兴能看到相互的反馈，就你已经回复的部分内容，我再一一分析：

1.
你想说的“真正实现”，所实现的是不是“ [纯] IPv6 网”？
可是你现有的表述只会使观众认为，当时欧盟、美国、日本所有 IPv6 的实践只到了论证这一步。
为说明差异，举个例子：如果“纯 IPv6”可以省略为“IPv6”，是否可以说三大运营商和各国际运营商，至今还未“真正实现”IPv6 ，至今也只停留在 IPv6 的论证？毕竟现在绝大部分的公众互联网都是双栈部署的。即使在 CERNET 内，用户感知到的接入方式亦是双栈的。

2.
你所给的三篇 RFC 讲了预留了私有地址网段考量，但并未明确提及 NAT ，似乎也未引用 NAT 的几篇 RFC 。
这可以证明预留私有地址网段就是 [为了] 帮助 NAT 技术发展么？
顺便一提，“为了帮助 NAT 技术发展”这句话之前和之后所标的时间轴都是 2008 。

3.
如果按中文行文规则从前往后，那也应该是“中国.南京中山北路.南京板鸭”。
只对掉最后两个，既不符合实际技术，也只会给普通观众带来新的混乱。
例如看到中文域名"某公司.域名.信息"，观众会认为是从“域名”还是“信息”开始解析？

4.
我有留意到注释，但该注释并没有修正后续语句的问题。
思考一个问题：观众看了“所有的访问请求都会经过美国”这句话后，会认为“所有的访问请求”包括什么，不包括什么？
例如中国用户访问 www.gov.cn ，是：
* 所有的访问请求都会经过美国
* 所有的 DNS 查询请求皆经过美国
* 大部分 DNS 查询会经过美国
* 少数 DNS 查询会经过美国

5.
想确认下你说的文件是否是：
https://www.icann.org/en/system/files/files/sac-068-en.pdf
https://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/dnssec_requirements_102909.pdf
请问有哪句话可以支撑“每个镜像根的数据仅有一小时有效，拒绝授权就会被踢出去”？还请引述或指出页数。
另外看不懂“企业的域名服务无法避免遭到波及”这句话的“企业”是指注册局、注册服务提供商还是一般大企业。因为无论代入哪种，都跟你的上下文都不太通顺，还请更清楚解释。

7.
前面已经讲过，伊拉克顶级域名 iq 的申请和解析工作都未开始过。
当时的网站即使存在，也非 iq 后缀，何谈 iq 被“删除”的内外影响？

8.
“更可靠的信源”是啥？

9.
互联网应急中心的原话是“由于网络攻击导致我国境内互联网用户通过国际顶级域名服务解析时出现异常”，并没有提“根服务器遭受攻击”。说根服务器的是后续媒体报道： https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnJE3Rj 。
引述当时的官媒报道没什么问题。可是视频还提了几种猜想，但偏偏最流行的一种没提。
另外好奇，你说的“有人认为这是美国...的打压”，我不记得当时有什么人提，是否有公开的文章参考？

10.
诉诸私下告诉，那暂且就无法查证了。

未见 6 、11 、12 、13 。