@xption 不算老哥，比你小一轮不止哈哈哈。现在还在艰难爬坡，考虑到未来的重大开支，还是遥遥无期。实际上开源节流比起做高收益率会迅速缩短到达目标的时间。只是很多时候大部分人（包括我）很容易去追逐收益率，因为收益率看起来更精彩。

我自己有过一些研究，从 2018 年开始就在探索 FIRE 路径，已经探索了 7 年。目前来看，我认为瘦 FIRE 反而是可行的退休方案。原因如下：
1. 攒钱不等于自由。低波动的现金流才是自由。
OP 目前的支出，按照 4%的现金流倒退，差不多每年需要一个 600 万左右的资产包才能完全覆盖支出。覆盖掉支出后，意味着后面每年赚的全是净利润。
2. 投资收益倒算。
如果硬着头皮想在五年后把资产做到 500 万，等于在 100 万元初始资金，叠加一条五年每年年末的 26 万元年金。粗略计算等于要在五年时间把资产包做到 2 倍起步的收益率，算下来平均年化在 14%，历史上股票基金的平均期望收益率也在 7-8%左右，这意味着 OP 至少需要做到额外一倍多的超额收益才能达到目标。但实际上，十年平均收益率在 10%+的基金经理都少之甚少。

经严格计算，按照 OP 的思路，平均收益率在 10%时，需要 8 年后达到 5,414,252.81, 收益率在 7%时，需要 9 年到达 5,170,735.68

瘦 FIRE 的极端是极度缩减开支，但可以采用局部优化方案，通过记账等财务梳理方式，降低不必要的开支。如果把每年的储蓄做到 50 万每年，在 7%年化下才可以在五年达到 500 万，从目前收入支出来看，难度也不小。
但如果降低开支，其实对现金流的资产包总要求也会降低，可能在未来某个时间点，做到以低于 500 万的资产包通过利息，股息等方式覆盖掉开支。

另外不太知道 OP 未来的重大资本开支，以及家庭财务状况。只能说作为参考了。

领域专家这个是指技术领域上精通某个领域，还是指对某个行业很懂？

@yifangtongxing28 苟着是个性价比很高的选择，把股票拿到手，就是这段时间还是需要积极参与技术浪潮，避免断崖。这边温水煮青蛙很厉害。方便的话可以加个 v 认识一下，U3RldmVHSg==

@yifangtongxing28 肯定会有一波清出。现在 MS 的问题是即使是一个 LLM 项目，我们这边分到的工作职责都和 LLM 无关。等于给一帮外国人打杂，但现在 LLM 的工程化正在高速发展，我还是想参与看看。我自己对于整个大前端可能都没啥兴趣了，想通过 LLM, AI Agent 或 Workflow 扩展到云原生相关领域，扩宽视野。

@yifangtongxing28 目前在 MS ，想看看外面一些做 LLM 的小公司机会。主要是改 bug 的上下文很难固定，可能很简短，可能很长。然后工作上跟老板解释这些有点难顶，一个典型画像就是一帮大头兵跟一个简单实操过 CNN 做数字识别的中层解释什么是 RAG

内部转岗面试三个，全部通过但因为背景不匹配被婉拒。
外部面试投了很多，三个面试机会，一个没过，一个觉得对方面试太随意就不想继续面了，还有一个聊下来感觉工作岗位很边缘，也没有继续了。

整体来说就是更看重行业经验了，起步就是 5-10 年经验，同时加上一些行业约束（比如车机，制造业）

还是挺难的。我又希望自己可以现在做转型，简直 debuff 拉满。

另一方面整个行业都有 AI 焦虑，大老板只是看看新闻就觉得好像 AI 可以开始改 bug ，而且上来要求是改那种基于视频复现的 bug ，好家伙一上来挑个最难的。外面找行情做 LLM 开发的恨不得要求五年经验起步，倒退一下差不多等于 ChatGPT 没出就在搞 LLM 了。

多看书，多用各种 agent ，多学学 LLM 应用开发，了解下训练，这是我目前的努力方向。至于工作能不能和 LLM 结合，有些工作肯定可以，但具体是啥没想到。有心想争取的话就争取一个内部做 LLM 应用的机会，不想折腾就领份工钱拉倒。

我现在用 Cursor+Cursor rule 对项目做 fine-tune, 现在基本上很多胶水代码都让 Cursor 写了。我主要工作是写一些接口和调用关系，同时通过 prompt 告诉它更多上下文，让它更好理解我的项目结构，这样它会更准确的生成我想要的部分。

对个人来说，就是有想法现在就可以实现一个简单的版本，从想法到落地的速度变快了。

@meeop 我觉得你说的这个情况，结合现在 AI 在编码领域的突飞猛进，会发展成最终下面这个情况：
1 公司招一些刚毕业的，足够便宜的毕业生，进来用于写 prompt ，按 Tab 键生成代码
2 公司招一些经验非常丰富，在一个领域深耕多年的老工程师，处理 AI 难以解决的问题

在这二者之间的工程师全部不要，直接断代，或者留下 1 中最拔尖的人

@liuzimin 打杂长期看真的不太好，虽然现在公司工作原子化后每个人越来越像是打杂，但没有一条主线，或者一个完整的故事在简历中，我觉得挺吃亏的

@anyele 这样是我的理想状态之一，挺好的

@anyele 我觉得如果能够有一个 devops 的产品，围绕这个产品来做开发，是 ok 的。但一个跟随产品线的 devops 很有可能不是这样，它会为了产品线做各种零散的修补工作，这种状态是我不喜欢的。

@feather12315 这个角度是可以的，也有个角度就是领个钱然后拿钱自己去做别的项目。但总是觉得自己还是希望我工作时间对我更有意思一些

@ryan4290 职业早期做了 Android ，现在最近一段经历是自动化测试

@xscanqianmeng666 加了

@taco1wang 厉害。我是做客户端开发的，接触 Dify 这样的 SaaS 平台基本等于从头开始学习一个大型后台项目，前端我不是很感兴趣。

OP 主要是改 dify 内部的哪部分呢？后台？前端？还是 agent 这块？我自己最近也在研究 Dify

@CEBBCAT 没有关注到这点，我也没有注意到 v 站有这个规则。自己修改过一部分，你能翻到前情提要就好。我确实是觉得现在公司里做的事情不是我想做的。现在我已经烦到在琢磨要不要用本地 dify+ollama 部署，然后弄一个废话机器人，再把企业 IM 的 chat API 接进去，自动定时输出汇报给这帮中层