“继承” 怎么就变成了“根据一个对象的实现定义了另一个对象的实现”？

光是看 op 的描述感觉都要长脑袋了。

建议用比较清晰的专业术语来描述一下，比如子类型（ subtyping ），虚函数的派发机制（比如 dynamic dispatch ），还有早期绑定和多态（ polymorphism ）。说不定就没有这些疑惑了。

现在看到这种模糊不清似是而非的语句真是头大。

主要是混淆了“继承/派生”和“子类型”的两个关系
它们原则上应该是正交的关系，不过在 java 里，类继承同时包含了学术意义上的“继承/派生”和“子类型”，实现接口（不考虑默认实现这个新玩意）则只包含“子类型关系”
也就是说，理论上类型 S 和类型 T 的关系有这 4 种可能性
1. S 既不是 T 的子类型也不是派生类型
2. S 是 T 的子类型，但不是 T 的派生类型
3. S 不是 T 的子类型，而是 T 的派生类型
4. S 既是 T 的子类型又是派生类型
而 java 禁止了 3 这个选项
子类型关系，可以简化为 is-a 关系，就是你所看到的“替代另一个对象”的描述
继承关系，才是复制/共享实现的含义，也就是“根据一个对象的实现定义了另一个对象的实现”
所以 java 的类继承是做了两件事
1. 复制父类的实现
2. 将自身标记为父类的子类型

@codehz 谢谢回复。请教一下
1 、“ S 是 T 的子类型，但不是 T 的派生类型”，————这个用代码怎么实现？我的面向对象知识主要来自于 Matlab ，顺带看了一下 C++和 C#。从没遇到这种情况。

2 、“ 所以 java 的类继承是做了两件事
1. 复制父类的实现
2. 将自身标记为父类的子类型”

—————因为接口不存在任何“方法”的实现，只有方法的声明。所以不存在“复制父类的实现”这件事。所以当一个类 A 实现了接口 B ，并不能说 A 继承了 B ，我这么理解对么？


另外，无论是“类的继承”还是“接口继承”。这里面都没有对象什么事情啊。我完全可以不实例化任何一个对象就完成类的继承，或接口的实现。《设计模式》中为什么总说“对象”如何如何？我觉得这里完全没有对象什么事情啊！

@huzhikuizainali 如果是 Java 语境里的「继承」关系，一个接口不能被具体实例化，接口和具体类之间的关系当然不是继承关系而是典型的子类型关系。codehz 的回复应该很清楚了。所以您应该知道前面问题怎么用代码来写了。

而您的直觉也是正确的。

我重新想了一下，或许这里讨论的是那种典型的 class extends 关系的，也就是父类先调用构造器后子类再调用构造器，然后逐个字段填入属性的这套过程。如果只从 Java 的角度很狭义地考虑的话，那么这个过程里面确实和对象有一点关系——调用构造器后会创建一个对象。或许，他想介绍一个子类对象可以被强转为父类的对象。这是我能想到的所有东西了。

但是这个提法显然是有问题而且很含糊不清的。子类型或者继承/派生关系也确实不需要牵扯进来具体的对象的概念。说实话，关于类继承和接口继承，我觉得那两句话里面的对象换成类型，也就「类继承根据一个类型的实现定义了另一个类型的实现」，「接口继承描述了一个类型什么时候能被用来替代另一个类型」，反而更准确一些。不知道是书本翻译的问题还是原书对一些概念的解释不清楚。

Java 的 OOP 和 C#的 OOP 没有本质上的区别，可能和 C++的有点区别就是。

@huzhikuizainali

"S 是 T 的子类型，但不是 T 的派生类型" JS/TS 的结构子类型

"一个对象什么时候能被用来替代另一个对象" 大概是想表达里氏替换...也许用"一个变量什么时候能被用来替代另一个变量" 会显得更加合适

"根据一个对象的实现定义了另一个对象的实现" 其实也可以参考 JS 原型链...

你说"一个类 A 实现了接口 B, 或者 A 继承了 B" 广义上来讲都没什么问题, 纠结这些字眼意思不大, 没事就继承都是那个年代推 OOP 给 C++/Java/C# 掺的屎, C++ 和 C# 还稍好点...