这是一个创建于 480 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
资产：能够带来经济利益的资源。比如：机器（创造产品）、房产（创造居住）、股票（分红）；
生产资料：劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具。比如：机器；
生产工具：工人在生产过程中用来直接对劳动对象进行加工的东西，可以加快生产效率。
如果以网红卖课为例子去分析整个链路中的生产关系，那么要怎么定义：网红本身、网红产品、网红的粉丝（流量）、网红的创造力？
生产资料：劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具。比如：机器；
生产工具：工人在生产过程中用来直接对劳动对象进行加工的东西，可以加快生产效率。
如果以网红卖课为例子去分析整个链路中的生产关系，那么要怎么定义：网红本身、网红产品、网红的粉丝（流量）、网红的创造力？
 |
1
gniviliving 2023-07-31 16:32:12 +08:00
是衣食父母好吧
|
 |
2
coderluan 2023-07-31 16:39:26 +08:00
“劳动者通过生产资料创造价值” 楼主你把上面提到的概念替换进去，得到你认可的逻辑，那就知道谁对应谁了，我比较倾向于是"网红通过网络平台获取流量"，也就是网络本身是生成资料或者工具，这个不能忽略。
|
 |
3
loveumozart OP @coderluan 感谢大佬回复，这个问题我确实认真思考了挺久，认真剖析下去对于我来说有难度，是否可以解释得更清楚一点？网络本身我认为是生产工具这个没问题。难点在于：只分析网红卖课这个链路，课才是产品（具有价值），流量只是用来加速产品卖出的速度，没确定是属于生产关系的哪一环？而如果不确定流量本身的属性的话，就没办法确定互联网平台的属性了。请多指教！
|
|
4
loveumozart OP @coderluan 补充：把平台和网络分开讨论了一下
|
 |
5
blackbeardd 2023-07-31 17:20:00 +08:00
不戳的问题
|
 |
6
someday3 2023-07-31 17:26:27 +08:00  2
政治经济学主要集中在宏观的经学和政治领域的分析上，他不是去分析某个具体场景下的经济流转的。
首先说一些知识上的，资产、生产资料和生产工具不是互斥的，也就是是说资产也可能是生产资料（是否是生产的资料），生产工具本身是生产资料。 平台和网络都是生产资料，因为是生产所需要的资料（资源），地位相当于机器和厂房。 而流量不是生产资料，只是盈利过程中的一环。 举个实体的例子，有两家便利店，便利店房子是既是资产也是生产资料，卖的东西是商品。现在假设 A 的生意很好，B 的生意不好。那么 A 的生意好，就是顾客多。顾客就是消费者，不是生产资料，也不是资产。 所以流量其实就是顾客，不是生产资料。 网红本身：相当于小生产者，就是经营者，还到不了资本家的程度。 网红产品（课程）：是商品，只不过是网络产品，具有可复制性。 网红的粉丝（流量）：粉丝和流量放在一起是对的，就是消费者，或者是潜在消费者，就是便利店场景中的顾客和路过便利店的人。 网红的创造力：这个不在场景里面，其实就是生产产品的能力，是个人主观能动性的一种，也叫创造力。 |
 |
7
zsj1029 2023-07-31 17:28:10 +08:00
草粉听说过没
|
 |
8
lhbc 2023-07-31 17:31:33 +08:00 via Android 1
马克思那套东西僵化得很，何必硬套到现在呢
|
|
9
coderluan 2023-07-31 17:31:55 +08:00
@loveumozart #4 这种你越细分越具体，因为有的网红卖课是因为他是网红课就是垃圾，有的课有一定价值但是因为网红卖的更多更贵，还有的人是卖课才成了网红。这些都是不同的情况，对应关系和逻辑都是不同的。所以我上面才说是你认可的逻辑就行，毕竟不同人对不同网红不同课程的价值判断是不同的。
|
|
10
loveumozart OP @someday3
非常感谢您的回复，非常细致且有说服力，很有启发！ 但我对有一个地方有疑问，假设课程是商品，做课程的电脑是生产资料，那么由于网课本身的可复制性，我创造后续产品的成本趋近于 0 ，那么此时网课（以及复制网课这个动作本身）是否也可以算作资产（我们假设我们复制之后，和传统普通商品一样根据市场定价可售出）？它既是资产又是商品？ |
|
11
someday3 2023-07-31 17:57:00 +08:00 1
做课程的电脑是生产资料，这个有个前提是你做的课程要成为商品，就是要售卖。
网课可以算作资产的，即既是商品也是资产。后续成本趋于 0 的商品是这个时代的特征，信息时代的背景诞生了这样的商品。 网课的资产属性其实是版权，比较有代表性的是作家写的书和影视作品的版权，卖的书有版权费，电视剧播放也要给与相应的版税。 讨论到这里就要讨论版税和资本家的关系了，即通过版税收入的是否是资本家？ ”资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者来获得利润的人，与劳动者相对。“ 上面是百科的定义。按照这个定义不算。 其实这个问题不是政治经济学主要讨论的目标，政治经济学是分析政治+经济的工具，主要在于宏观的分析，而不是具体到经济领域的方方面面。是践行唯物辩证法的抓大放小的实践方式，版税收入的人群占少数，且不是社会的主要矛盾，社会的主要矛盾是劳动者和资本家（有剥削行为）的矛盾。 |
 |
12
cruzzz 2023-07-31 18:23:29 +08:00
是一块砖，哪里需要哪里搬。
感觉是生产资料，就你的问题和距离而言，我觉得还够不上资产的级别。但#生产资料 还是配得上的，是“生产时所需要的资源 or 工具”。#资料（粉丝的各种详细属性，不管是量、性别还是其他什么方面，方便有针对性的恰饭。一块砖，需要瓷砖拿瓷砖，需要红砖拿红砖）。 各种自媒体或者传媒公司，积累了一定量的粉丝，也并不能做到完全体的歇业+躺赚。还是得维护呀，还是得无限付出劳动呀，只不过受众群体稳定且庞大，更容易把内容的价值挤出来。 至于生产工具？ 我觉得是 NAS 、 网络、手机等……哈哈（对网红来说）。 |
|
13
loveumozart OP @someday3 #11 感谢大佬的耐心，提这个问题初衷是为了思考网红在生产交易中的生态位，从而找到支持其高收入的论点，可能拿宏观经济理论来套不合适。。。后面我想从网红的几大变现方式中选择简单的入手，包括广告、打赏、电商去寻找他们超出普通劳动（体力+脑力劳动）所得的原因，可能还需要更多的学习和思考，再次感谢！
|
 |
14
SenLief 2023-07-31 22:00:13 +08:00 via iPhone
不就是韭菜吗
|
 |
15
fantathat 2023-07-31 23:31:11 +08:00 via iPhone
流量同产业资本是一伙的，否则董明就不会去带货了
|
 |
16
janus77 2023-07-31 23:36:22 +08:00 via iPhone
我觉得是资产，因为他有较高的流动性，但好好经营的话流动性又是可以控制住的，而且他的价值是动态变化的
|
 |
17
plasticman64 2023-08-01 03:53:24 +08:00
几十年前左 B 的过时理论推荐丢进垃圾桶
|
Select Language