1
totoro625 2023-07-07 09:39:12 +08:00
知道 mac surge 肯定主力用 iPhone + surge ,推荐用 mac surge ,低功耗,不吃灰,能手机穿透回家、远程控制
openclash 本身配置复杂,而且 surge + clash 两套配置维护麻烦( subconverter 也麻烦) |
2
luckones 2023-07-07 09:50:44 +08:00
以前一直是 pve 里面 openwrt ,用 openclash 或者 passwall + mosdns 的方案,后来换了 shellclash+mosdns 的方案
,总来的说就是会有各种各样的问题出现,特别是总是手贱想升级一把 openwrt 或 clash 的时候,有很大的不确定性。 目前使用 surge 的方案,一直没出现什么异常,即使是要升级应用也不会有很大的不确定性,而且用的人也蛮多,各种脚本、模块、分流策略 |
3
8355 2023-07-07 09:51:44 +08:00
这就是家里设备太多玩儿杂了
|
4
TabGre 2023-07-07 09:53:46 +08:00 via iPhone
这个 mac mini 完全只做这个用了吗? 我的 mac 没有办法用有线连接做不了网关
|
5
hzw 2023-07-07 09:56:33 +08:00
我现在自用 mac+surge 方案,clash 在公司 pc 上用
感觉管理上肯定是 surge 方案方便的多 clash 如果只是基本使用,也是没问题的 如果不考虑成本等等等等其他因素,肯定是 surge 好 |
6
littleBink 2023-07-07 09:58:29 +08:00
喜欢折腾 clash ,想要稳定便利就用 surge
|
7
leefor2020 2023-07-07 10:00:44 +08:00
我在 Mac Studio 上装的 Surge 做旁路网关,除了网页配置端不能切全局模式,用下来没什么不满意的地方
R4S + Openclash 的方案已经闲置了 |
8
Junichi 2023-07-07 10:11:14 +08:00
目前是 passwall+ adguardhome
passwall dns 设置为不过滤,家里所有设备 dns 地址设置为 adguardhome adguardhome 的 upstream_dns_file 分流,默认走 https://doh.pub 黑名单走 https://dns.google 唯一不好的就是,passwall 无法自动选择节点,只能故障转移。 |
9
mohumohu 2023-07-07 11:00:56 +08:00
目前是[PaoPaoDNS]( https://github.com/kkkgo/PaoPaoDNS)+[PaoPaoGateWay]( https://github.com/kkkgo/PaoPaoGateWay),很稳定,基本没碰到啥问题(多数是节点问题)
|
10
mohumohu 2023-07-07 11:03:34 +08:00
写习惯了,忘了 V2EX 不支持 markdown 语法😄
|
11
redial39 2023-07-07 14:35:38 +08:00
rb5009 + macmini2018{esxi[coredns+clash(debian)]}
|
12
neroxps 2023-07-07 16:06:23 +08:00
说实在,这个东西问谁都没用,得问你自己,自己用的爽就好,人家说啥都没用。
每个人都有自己的痛点和需求。自己部署过,两套方案,平衡下就是了。 因为每个人的知识储备都不一样。有人打开 openwrt 终端找配置找半天都不知道在哪里,觉得 openwrt 太麻烦了,学习成本也高。 有的人本身就是干 openwrt 开发的,对系统一切了如指掌,他肯定推荐用 openwrt 咯。所以自己习惯用哪个,哪个方便维护就好了。 |
13
shaldon 2023-07-08 11:08:47 +08:00
@mohumohu 估计要 X86 软路由才行,我用 ARM 盒子 docker 跑 paopao 的话会占用大量内存,导致 openwrt 假死
|
14
mohumohu 2023-07-08 11:21:04 +08:00 via Android
@shaldon docker 有限制内存选项,创建的时候给指定容器限制可用内存就可以了,不然可能就给多少吃多少
|
15
vcn8yjOogEL 2023-07-08 11:38:15 +08:00 via Android 1
Surge 和 macOS 是专有软件,OpenWRT 、OpenClash 和 Clash Meta 是自由软件
不介意就看功耗吧,选功耗最低的那个 不过 OpenClash 的设计非常混乱,就算你最终决定用 OpenWRT 也建议先尝试一下其他代理工具 |
17
mohumohu 2023-07-08 12:11:27 +08:00 via Android
@shaldon 可能是你核心数比较多吧,文档有个内存安全模式你可以打开试试 SAFEMODE=yes
|
19
jsq2627 2023-07-10 20:57:33 +08:00
各有有缺点吧。
Surge 的 UI 非常方便,而且抓包功能很强大,偶尔需要抓包的时候,都不用开其他抓包软件。更别提 Surge 5 新加入的组网功能。 openclash 比较灵活,可以不选择 fake ip ( surge 的话就只能 fake ip ),也可以和 mosdns 搭配。 我就非常讨厌 fake ip ,觉得对整个局域网侵入性太大,会有不可预期的问题。而且有时候工作中就是需要 dig/nslookup 一下看看实际 IP ,fake ip 非常烦人。所以我选择用 openclash 的 redir 模式。 |
20
Jobin0528 2023-07-10 23:58:51 +08:00 via iPhone
目前是 surge+mosdns ,open clash 的配置真难搞,改一下也得的断网几秒,surge 秒切,唯一缺点是电脑更新会断网,但总体来说平时肯定 surge 好用。
|
21
wxie 2023-07-13 09:01:45 +08:00
目前是 pve 上 openclash + wireguard ,Mac 装 clashx
除了性能真的有点坑,其他没啥 用惯了 clash premium 功能有些不想切换了 |
22
lgapple 2023-07-14 15:30:35 +08:00
目前是 openwrt+smartdns+adguardhome+passwall2 的方案,用起来感觉还可以,不算什么高手,也不知道有什么问题。
|