1
alexrezit 2013-12-18 18:07:09 +08:00
很多时候开源不一定是好事.
|
2
RockyLee 2013-12-18 18:21:19 +08:00 1
想到了blender变成开源软件的历史
|
3
LazyZhu 2013-12-18 18:26:52 +08:00
不知 Windows7 需要多少钱?
|
5
RockyLee 2013-12-18 19:12:39 +08:00 1
@JoyNeop 最初,这个程序是被荷兰的一个视频工作组NeoGeo与Not a Number Technologies(NaN)设计为内部使用的程序。但后来其主要程序设计者Ton Roosendaal于1998年6月将其进一步发展,并对外发布这个程序。
在经过债权人同意后,Blender缴付一次性报酬十万欧元后变为自由软件,并以GNU通用公共许可证发布。http://zh.wikipedia.org/wiki/Blender |
6
cassyfar 2013-12-18 19:17:07 +08:00
Kickstarter可以提供类似需求吧
曾有过pramata pro的作者,表示凑到一定数额的款就免费该字体 可惜没有到达预期数目 |
8
pfitseng 2013-12-18 19:57:53 +08:00 via Android
这个我觉得出发点错了,开源的一大前提是开发者认同这种意识。如果是以付费为开源条件,开发者完全可以收钱后再重构一个性能更好的2代。
|
10
RockyLee 2013-12-18 20:59:53 +08:00
如果作者想继续凭该项目盈利可以考虑商业版和社区版的模式嘛
|
14
ChiangDi 2013-12-18 21:52:51 +08:00
如果软件优秀,作者可以卖钱了再开源啊,这个平台就没必要了;如果这软件一般,也没必要众筹了
|
15
michaelbibby 2013-12-19 08:38:36 +08:00 via iPhone
可以考虑用户购买后给付费用户源码,而不是完全公开给所有人。目前我的 Python 开发的邮件系统web管理平台就是这个模式,从2009年底开始销售至今,主要为国外客户,暂无问题。
楼主说的情况应该先尝试免费+付费版的模式,价格合理的情况下卖不动的话估计没几个人对这软件有兴趣了。 |