这是一个创建于 839 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
RT ，网上搜不到有相关计划的言论和类似的问题。。
最近有个工具库想改成泛型。发现没有特例化根本写不出来。连 isEmpty 这种都写不出来。(samber/lo 的 IsEmpty 只能作用于 comparable ）。
其他语言泛型之所以这么花很大的原因就是特例化。。
我在想如果函数本身特例化不好实现。以后会不会方法实现类似于
func IsEmpty[T any](x T) bool {
switchtype T {
case comparable:
var zero T
return x == zero
case xxx:
其他实现，每个 case 块做到 build 隔离，
要不 如果是 uncomparable 类型，就无法构建 == 了
case YYY:
}
}
14 条回复 • 2022-08-07 20:06:12 +08:00
 |
1
bosskwei 2022-08-06 10:56:58 +08:00
你这是动态语言的写法，像 py 一样 isinstance 。编译型语言应该是 func IsEmpty[T comparable](x T) bool 这样写
|
 |
3
tairan2006 2022-08-06 11:13:19 +08:00
你这个也不是不能搞，你写一个接口把 case 对应的接口全写进去，然后 T 用这个接口做约束…就是用起来很烦。
或者你还是用 switch t.(type)这种非泛型思路写吧。 |
 |
4
Trim21 2022-08-06 11:25:31 +08:00 via Android
很可能不会支持…
go 的博客里有这么一句话 “write Go programs by writing code, not by defining types” |
 |
6
lance6716 2022-08-06 11:58:16 +08:00 via Android
如果自己根据类型不同，写成 IsEmpty1 ，IsEmpty2 ，有什么不方便使用的呢？
这里不方便的点，就是编译时难处理的点 |
 |
7
dragonsunmoon 2022-08-06 12:06:17 +08:00
唉...go 的泛型还是一个残废呀
泛型与 go 的语言设计思想就是背道而驰的, 即便弄出个泛型, 也是这种夹生饭. |
 |
8
24bit 2022-08-06 15:32:08 +08:00
短期不用想
|
 |
9
zizon 2022-08-06 17:47:06 +08:00
你有没想过限定 T 为某个 type interface { IsEmpty bool() }?
|
 |
10
lysS 2022-08-06 18:27:39 +08:00  1
可以把基础类型定义为自定义类型，然后通过“泛型接口”
type CanEmptyT interface { ~int | ~string | ~[]byte Empty() bool } type SliceByte []byte func (sb SliceByte) Empty() bool { if sb == nil || *(*int)(unsafe.Add(unsafe.Pointer(&sb), 8 /*WORD*/)) == 0 { return true } else { return false } } func DoSomething[T CanEmptyT](v T) { if v.Empty() { fmt.Println("null") } else { fmt.Println(v) } } func main() { var a SliceByte DoSomething(a) var b []byte DoSomething[SliceByte](b) } 这种泛型与接口结合的方法我觉得可以使 go 达到“完备”；但是目前有性能损失： https://www.infoq.cn/article/xprmcl5qbf6yvdroajyn |
 |
11
Aloento 2022-08-06 19:00:53 +08:00
在 golang 里面搞这些也不太现实，毕竟 golang 这种语言的目标就是一把梭快速开发
|
 |
14
wewewefff 2022-08-07 20:06:12 +08:00
GO 是最简单的方式，完成最好的效果
|
Select Language