这是一个创建于 1095 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
注意到所有的这些云平台提供的 api ，调用的过程中都需要生成一个随机数，然后根据随机数生成签名。调用百度翻译、腾讯翻译 api 的时候都是如此。据说是为了避免被重放攻击。那么它的原理是什么呢？
第一次能请求成功的话，签名就是合法的，如果这时候第二次进行了完全相同的请求，服务器怎么知道该请求属于重放呢？
疑问一：是默认不同时间生成的随机数完全不同吗？有没有可能刚好两次临近请求生成了相同的随机数？比如一秒内刚好两次生成 9527 这个数。
疑问二：后端如何拦截？难道要维护一个队列，每个 ID 最近三分钟内请求的随机数都有哪些？类似这种的？如果这么搞的话成本不会爆炸吗？
 |
1
binux 2021-11-23 01:57:59 +08:00 via Android
> 调用的过程中都需要生成一个随机数
哪里说要生成一个随机数了？ |
 |
2
Rocketer 2021-11-23 03:14:08 +08:00 via iPhone
虽然没看过文档，但感觉用随机数不如直接用时间戳，超时忽略即可。
至于说维护一个 request id （随机数）的库就更不太可能了，分布式系统同步这个数据的成本可不低。 |
 |
3
Chad0000 2021-11-23 03:39:58 +08:00
就是避免攻击者使用同一个请求。一般不会使用随机数而使用时间戳，比如允许有 5 分钟时间差，这样复制原请求的攻击只能限定在一定时间内。严格的话可以缓存这个时间戳（比如根据日志分析某个 Client 可能被攻击，标记此 Client 需要检查）
|
|
4
binux 2021-11-23 03:48:40 +08:00 via Android
看了下百度是用随机数的 salt ，腾讯是 5 分钟有效的 timestamp 。
但是百度签名用的是 md5 ，加 salt 是为了防止选择明文攻击吧。 |
|
5
Chad0000 2021-11-23 03:59:25 +08:00
@binux #4 跟明文攻击没关系，验证算法比如是：MD5 ( Reqeust Data + KEY + Salt )，Salt 是时间戳，Key 是自己的密码。这种方式中间人只能重复这个请求，直到这个请求不被认可，比如重复使用 Salt 或者 Salt 过期（如果是时间戳）。
|
|
6
binux 2021-11-23 04:34:18 +08:00
@Chad0000 首先百度没有说 Salt 是时间，它也不会当作时间处理，其次如 LZ 所说，它存储 salt 太浪费资源了，或者 salt 有随机生成重复导致请求失败的可能。
所以应该不是为了避免重放攻击。 |
 |
7
Veneris 2021-11-23 08:43:21 +08:00
我之前实现过这个逻辑，https://github.com/viticis/API-Signed
其实就是 签名 = 算法 ( appId + 接口 + 时间戳 + 随机数 ) 四个参数只要有一个有一点点变动，签名就完全是不一样的了。 那么可以认为，同一个 appId （即同一个第三方用户），在同一毫秒内，调用同一个接口，使用了同一个随机数的情况下，大概率为重放攻击，只需要判断 appId -> 签名 在缓存中有无对应关系即可。 |
 |
8
Richard14 OP  1
@Veneris 所以还是要保存一个 appid 到签名的对应关系？是保存 appid 的最近请求的所有签名，然后每次新请求都挨个匹配？感觉成本会非常爆炸。否则的话难道只保存最近一次的请求？那么如果攻击者通过某种途径截取到了身份认证的封包，等一分钟以后重新发送，攻击不就成功了吗
|
|
9
Veneris 2021-11-23 09:05:22 +08:00
@Richard14 #8 可以把这几个参数拼接成 key ，签名为 value ，使用 redis 做判断 key 存不存在就可以了，我们当时的业务来说，没什么太大开销。第二个问题的话，除了 签名校验，重放攻击校验，还有一个时间校验，要求 调用发起方 与 服务器 时差在 10s 内，两个目的，一个就是防止你说的这个情况，一个是 redis 里的 key 可以设置 10s 过期，防止大量堆积。
步骤来说，首先判断时间，时差过大直接拒绝，时差在误差以内，通过拼接的 key 是否在 redis 中存在来判断是否重放攻击，是的话拒绝，否的话，再校验签名，在转发到对应的业务层。 |
 |
10
LeeReamond 2021-11-23 09:07:57 +08:00
@Veneris 懂了，所以你的意思是防止重放攻击的手段是 redis 上搞个队列，里面存全服所有的（ appId + 接口 + 时间戳 + 随机数）请求，比如维护一个三分钟队列之类的，这样队列也不会特别吃内存，搜索开销也不大，这样？
|
|
11
Veneris 2021-11-23 09:11:09 +08:00
@LeeReamond #10 以我们当时的业务来说，没这么多第三方调用，加上一般这种时间戳会要求 10s ，不会说客户端和服务器时差 3 分钟还允许调用，所以 redis 其实压力不大，但我也不知道大厂的这种业务是什么架构，只是说实现了一样的功能
|
|
12
LeeReamond 2021-11-23 09:26:56 +08:00
@Veneris 感觉问题不大，稍微切一切分一分，感觉大厂也能接受这种架构，挺合理的
|
 |
13
sujin190 2021-11-23 09:42:39 +08:00
既然你已经想到不能避免重放，那就别怀疑了，没有人可以超越物理限制的，事实上这个是用来权限验证的，你看签名需要密钥吧，而这个不会放在参数里，一般没有防止重放攻击的作用，想防重放可以加入时间参数，签名校验成功后检查超过一定时间拒掉就是了
|
|
14
Chad0000 2021-11-23 09:49:34 +08:00
@sujin190 #13 其实也能在指定场景下完全避免重放。我这边就是时间戳，同时限定后来的请求时间戳要比之前的大，这个数据 Redis 缓存即可。在他们请求不太频繁的情况下随便调用不影响，太频繁了调用方就需要控制调用顺序啦 - 一举两用。这个时间戳其实也就是计数器，用时间戳的好处是绝大部分情况下（非高频）无需对方全局管理这个值。
|
 |
15
Greenm 2021-11-23 10:56:51 +08:00
想不通的话参考一下验证码和 TOTP ，加上几分钟内有效就是为了防止重放
|
 |
16
clf 2021-11-23 11:03:48 +08:00
可能是用来算 QPS 的。
|
 |
17
documentzhangx66 2021-11-23 11:18:15 +08:00
首先，请求加 ID ，并且每次请求要更换 ID ，是为了实现客户端因为一些问题，比如网络故障，导致用户重复点击业务办理按钮之类的事情，导致重复办理。
一般情况下，直接用一个自增 ID 就行了。 |
 |
18
BeijingBaby 2021-11-23 11:54:40 +08:00
背后是分布式系统。
加个随机数，是为了请求过程中重试，防止重复处理消息。 |
 |
19
Zy143L 2021-11-23 11:57:50 +08:00 via Android
最经典的就是时间戳
|
 |
20
icyalala 2021-11-23 11:59:18 +08:00
|
 |
21
046569 2021-11-23 12:12:55 +08:00
“第一次能请求成功的话，签名就是合法的，如果这时候第二次进行了完全相同的请求，服务器怎么知道该请求属于重放呢？”
=> 服务器上保存了有效 ID ，请求后立即删除。第二次请求由于 ID 不合法而丢弃。 “疑问一” => 各编程语言一般使用伪随机数，即便是相同时间也会生成不同的随机数，是统计学意义上的随机。你可以改用用户输入键盘上字母时间，字母分布等实现更好的随机数。 “疑问二” => 如果使用时间过期的策略，那么在有效期内是 **可以** 攻击成功的。成本可以依靠统一的 No SQL 数据库解决。主要目的是不要访问主数据库。 虚拟场景： 攻击者 A 让受害者 B 执行一笔转账且截获了 B 的令牌，A 重新发起转账，此时若使用时间戳策略，A 可以预测未来的时间戳，提前生成并发送造成多次转账，攻击成功。允许五分钟你猜猜能转账成功多少次。 LZ 可以自己搭建个 MIMT 测试环境，然后尝试中间人攻击，这样可以更好的了解攻击者手法。 |
 |
22
letitbesqzr 2021-11-23 17:19:13 +08:00
@Chad0000
我觉得时间戳和随机数并不是同一个功能。 时间戳 可以限制请求是 5 分钟内的请求。但是并没办法防止重放攻击啊？意思是允许 5 分钟内的重放？ 也不可能限制某个时间戳 只能请求一次吧？ |
|
23
Chad0000 2021-11-23 17:27:10 +08:00
@letitbesqzr #22 校验码 = md5(AppID + RequestData + timestamp + key)，然后规定 timestamp 不能重复且必须大于上一次请求，这个检验通过 Redis 实现，只需要存一个就行，缓存的 Key 可以是：AppID 加上固定前缀这种。每次请求验证通过后即可更新此值。甚至如果你愿意你还可以保存在 DB 中，通过 update Table set LastTimeSamp=@0 where Id=AppId and LastTimeStamp<@0 这种更新来确保它是递增的。
要不要严格判断取决于业务被重放的代价。 |
|
24
Chad0000 2021-11-23 17:41:20 +08:00
@letitbesqzr #22 这个 timestamp 实际上与计数器没区别，之所以使用 timestamp 是因为绝大部分场景下调用方使用频率低，推荐他们使用 timestamp 直接无需保存计数器，方便直接。调用多了就考虑让他们使用队列或全局计数器当 timestamp 甚至 IP 白名单适当放宽都可。
|
 |
25
daimubai 2022-01-09 21:05:21 +08:00
timestamp+UUID(随机字符串)
前端：签名时将 timestamp 和 UUID 加入一起签名 后端： 首先比较 timestamp ，如果当前时间和 timestamp 相差 5 分钟直接拒掉 如果 timestamp 没毛病，去 redis 查这个 UUID 是否存在，存在的话直接拒掉 UUID 不存在，将 UUID 放入 redis 中，过期时间设置为 5 分钟，同时认为当前请求不是重放攻击。 两者结合，既避免了时间戳 5 分钟的窗口期，又避免了随机字符串的存储量很大 |
Select Language