这是一个创建于 1563 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
很多浏览器插件比如 AdBlock，直接屏蔽的广告显示，从法律的角度是如何判定的？
又或者其它某些插件，修改了网页内容的展现形式，是否是合法的？
那么类似的案例：比如以前 QQ 的某些插件，直接被告死。
又或者其它某些插件，修改了网页内容的展现形式，是否是合法的？
那么类似的案例：比如以前 QQ 的某些插件，直接被告死。
 |
1
Cielsky 2020-08-24 17:50:55 +08:00 via Android
看谁的背景硬吧。据我所知，至少手机端部分浏览器都收到过百度的律师函，要求不得屏蔽其广告，比如 alook 。
华为浏览器不清楚，不过别的页面都可以开启广告拦截，百度页面直接没了广告拦截这个选项 |
 |
2
alexkkaa 2020-08-24 18:00:47 +08:00 via Android
AdBlock 是谷歌自己允许的 虽然对其营收有很大的影响 但是并未禁止。 事实上 chrome 一直在势头通过屏蔽一些第三方很影响用户体验的广告来减少用户使用这类插件。
我觉得这类插件是用户行为，完全合法。而且其提供了暂停和白名单选项。如果是告到破产也是谷歌被告到破产，因为外国人有人 q 。 至于国内，这算个屁事。有事也是狗咬狗用户只有忍受的份 |
|
3
alexkkaa 2020-08-24 18:02:52 +08:00 via Android
以上只针对 adblock 。至于切入信息甚至植入恶意代码的那肯定违法
|
 |
4
maxxfire OP @alexkkaa 查了一下，adblock 还打赢官司，且还可以通过加入白名单收钱 https://www.zdnet.com/article/adblock-plus-wins-again-new-court-ruling-backs-ad-blocker-against-media-firms/
|
 |
5
Jooooooooo 2020-08-24 18:58:56 +08:00
你搜 "广告 浏览器 屏蔽 赔偿"
可以搜到相关判例 |
 |
6
Osk 2020-08-24 19:07:17 +08:00 via Android
非法入侵计算机系统罪
|
|
7
Osk 2020-08-24 19:07:30 +08:00 via Android
忘了加 doge
|
 |
8
baobao1270 2020-08-25 02:05:29 +08:00  1
对于广告插件，我的观点是：国内违法，国外看律师；国外开源可以免责
这么几年，从“快播”到爬虫被判刑，从“月饼事件”到 FQ 软件作者被抓，希望大家能够树立这么一个观念：技术角度的分析和司法实操永远不在一条线上 |
|
9
maxxfire OP @baobao1270 想起了 ATM 多吐钱被判盗窃罪，法律也是看主人脸的
|
Select Language