setTimeout(() => {
throw new Error("Whoops!");
}, 1000);
比如上述场景, 外层的 try-catch 等方式肯定是无法处理的,不考虑 window.onerror.
除了使用使用 Promise.reject 改写上述代码为
new Promise((resolve, reject) => {
setTimeout(() => {
reject("Whoops!");
}, 1000);
}).catch(/* errorHandle */)
或者在 setTimout 内部 try-catch 以外,还有什么方案么?
1
H15018327040 2020-01-20 16:30:34 +08:00
async/await?
|
2
maichael 2020-01-20 16:32:38 +08:00
setTimeout(() => {
try { throw new Error("Whoops!"); } catch { // handle error } }, 1000); 这样? |
3
Vegetable 2020-01-20 16:32:53 +08:00
async/await+trycatch
|
4
Vegetable 2020-01-20 16:33:20 +08:00
哦还有 promiss
|
5
Vegetable 2020-01-20 16:33:31 +08:00
e..
|
6
fool079 2020-01-20 16:33:40 +08:00
async + try catch
|
7
zhw2590582 2020-01-20 16:38:36 +08:00
还有个不优雅写法
window.addEventListener('unhandledrejection', function(err) {}); |
8
rioshikelong121 OP @zhw2590582 根据我的理解, 这个写法还得用 Promise 包装一下, 普通的 setTimeout 内抛出的异常是触发不了的。浏览器环境得用 onerror, node 环境得用 process.on('uncaughtException')
|
9
rioshikelong121 OP @Vegetable 恩 貌似引入 async/await 是个方法。
|
10
zaul 2020-01-20 17:19:43 +08:00
promise 深入了解下
|
11
rioshikelong121 OP 这么多人不看描述的 :)
|
12
SorcererXW 2020-01-20 18:20:09 +08:00
async function sleep(timeout){
return new Promise(resolve=>setTImeout(timeout, resolve)) } new Promise((resolve,reject)=>{ await sleep(1000) try{ throw new Error(xxxx) }catch(e){ reject(e) } }) .then() .catch() |
13
SorcererXW 2020-01-20 18:21:13 +08:00
在一个 promise 里面直接同步等完这 1 秒,再让 reject 处理掉抛出的 error
|
14
liuzhaowei55 2020-01-20 18:39:51 +08:00 via Android
如果不是异常→返回这种开发模式,就尽量把逻辑完善了,测试做到位,剩下的异常异常不优雅也无所谓
|
15
autoxbc 2020-01-20 18:55:51 +08:00
js 的异常捕获包括 try catch 和 promise.catch 都是纯正的同步异常捕获,js 里没有真正意义上的异步异常捕获
我猜语言设计者想保证流程控制的简单性和可预测性,换句话说,在异步流程的同步部分捕获异常更优雅 |
16
redbuck 2020-01-20 21:18:35 +08:00 via Android
好玩一点的玩法可以写个 babel 插件,自动插入错误处理逻辑
|
17
KuroNekoFan 2020-01-21 10:26:15 +08:00
就用 promise catch 吧
我始终认为 promise 比 async/await 的语法在控制粒度上更细 |