互联网中的无产和有产者

互联网中的有产者和无产者，区别主要在于对互联网信息的获取和控制能力。

关于互联网无产和有产者有以下观察结论：

1. 只能把 IT 产品当作消费品、商品来使用的，是互联网中的无产者。
而能够从 IT 产品中获得的信息进行再加工，产生新的有传播价值的信息的，则是互联网的有产者。

2. 互联网中的无产者和马列理论里面的工人阶级相去甚远，倾向于自发混乱无秩序，因为无产者等待满足的需求是比较基础的，不倾向于认为互联网“有自己的家园”。

而有产者则倾向于自组织守序，因为再创作的时候需要效率、方便、适合灵光一闪。会希望互联网有属于自己的一席之地。

结合 V 站现状：

V 站站长对 V 站用户的理想是，用户都是“画家与黑客”，能够创造出有价值的新信息，反馈到 V 站自身，形成一个良性循环。
这从 V 站到处可见的指南可以看出这种倾向。
然而在运营的具体措施上，实际上是对用户没有任何鼓励引导或者鞭策，因为他没有区分这两者的区别：
有产者是愿意为有价值的信息付出成本的，而无产者不愿意；
而站长认为有产者的自发性能够战胜无产者的混乱无序特性，最多在 “惩恶扬善” 措施上，足以“扶持有产者”。

我认为这样过于天真了，理由如下：

1. 就算我这种经常引战，被“水深火热”的发帖者，只要日常登录，就能获得足以在 V 站发布具有毁灭 V 站氛围的内容。其他无意识的、低成本的发帖者总体还是占多数的。

成事不足败事有余的乌合之众，才是自发混乱的根源。

参与社区建设的权利不应如此轻而易举地，通过完成登录等义务中取得。

2. 无产者和有产者是可以相互转化的，但是 v 站以过于天真的理念阻止了转化。
皇帝打下江山之后，成为独裁者就不应该亲自下场战斗，轻易被利用；
不应该直接参与用户间的撕逼，一 at 就出场。

只要 v 站是舞台，无产者之间只要不满足于单打独斗，就会自发地联合起来，变为另一种互联网有产者。

就像明朝皇帝总是利用内廷与外廷之间的矛盾，完成自己想干的事，政绩是这些人的，但帝国的利益还是皇帝家的。