1
KiseXu 2012-09-16 00:06:58 +08:00
感谢技术分享,很实用,本来我也想尝试下用mongodb
|
2
liuxurong 2012-09-16 00:10:06 +08:00 1
MySQL经典好用 MONG被吹大了...
|
3
ivanlw 2012-09-16 01:15:05 +08:00
mongdb的速度感觉如何呢?
|
4
Air_Mu 2012-09-16 01:20:11 +08:00
简单来说MONGDB是MYSQL的3倍嘛。。
|
5
likuku 2012-09-16 01:24:04 +08:00 1
@liuxurong mongdb 没被吹大,只是LZ资源有限。一般IDC自有托管机器,硬盘是最便宜的部分了。假若sql语句不好,或者表结构没弄好,经常需要嵌套查询生成很多临时表+全表扫描的,CPU首先就干涸了,硬盘i/o也会受到强烈的考验,这种情况下,memcached 的作用都是很有限的。
|
6
cabbala 2012-09-16 02:55:46 +08:00
应用场景问题,大公司里磁盘资源是最不值钱的东西了。不组RAID的话十来T轻松上。。
|
7
Js 2012-09-16 07:26:57 +08:00
内存比数据库小用什么mongodb...
|
8
iandyh 2012-09-16 10:41:20 +08:00
2.0 据说放弃 BSON,改了新的存储格式来省空间,有试过吗?
|
9
pppcat 2012-09-16 11:00:14 +08:00
在同等内存开销的情况下缓存+mysql似乎也不低于mongodb
|
10
skydiver 2012-09-16 12:55:38 +08:00
pgsql怎么样?据说最新版支持json格式了
|
11
ratazzi 2012-09-16 13:10:06 +08:00
我想说一台独立服务器都不建议用 mongodb,更别说内存、硬盘有限的 vps 了
|
12
laiwei OP @ivanlw mongodb的速度还可以(加上索引的情况下),在数据量100G以内,都ok。
@liuxurong 嗯,mysql的确 可靠,好用,现在发现,"好用"是多么高的评价! @Air_Mu mysql 启用innodb compression的时候,是mongo的1/3, 正常情况下,是3/5差不多。 @likuku mongo至少在大公司来讲,很少用,比如淘宝,百度 等都会选择使用hbase,mongo在一些小的业务上(数据几百G的级别),确实还蛮不错的。 但是mysql,可以轻松支持上T的业务量,前提是表结构的设计要合理,查询都走主键或者索引。然后主从读写分离。 像你说的出现临时表这种情况,需要从代码层面优化。 @Js mongodb对内存的要求不高,比如我20G、440万条数据量,600M的内存都跑的很顺畅。 你说的情况,应该是redis,redis要求数据量一定要小于内存,否则性能会很差,启动也会超慢。 |
13
twm 2012-09-18 13:19:53 +08:00
mongodb对磁盘空间是个灾难,redis对内存来说也是个灾难。
|
14
Js 2012-09-18 22:07:22 +08:00
@laiwei 不,确实是mongo, 当然,redis这方面确实比mongo严重。 之前一个应用,原始数据差不多也是20G, 每天更新追加的关系数据有20~30MB,更新内容数据4~8G, 追加新内容数据大致200MB左右, 当然,数据基本一天上都会被读到几次。 测试的时候上了台32G,后台进程做数据归并的时候mongo和应用抢数据抢得厉害,吃swap吃得有点频。 后来就转到了mysql, 拿redis缓存关系数据, 表现良好, 不过有些内容数据一天也就读个几次,innodb buffer调大了成本也有点高, 就把内容数据又移到了kyototycoon, 于是跑得妥妥的
|
15
DuXing 2014-03-14 18:04:05 +08:00
根本原因,可不可以说是JSON格式的数据浪费了很多空间资源?
|