这是一个创建于 2915 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
你们还记得吗，关于韦氏词典那个。
说实话，当时没想到有版权的问题。后来细想，还是没想明白是否涉及到侵犯版权的情况。
我的观点如下：
- merriam-webster 官网是
免费开放的,不收费的。 - 官方提供了
免费的 api 查词接口，用于非商业目的（包括直接软件卖钱和广告营收），但是有个硬伤，每日一千次查询（不够用，所以放弃了）。官方鼓励开发者将服务提供给大众。 - 官方也提供了商业用途的超过 1000 次 /每日的接口，但是得额外申请。这个在我看来是官方的一种营收手段。
- 我的词库是来自 lingoes 的，lingoes 是免费的。只不过我获取的手段是来源于词库文件(每个人都可以获取),本质上等同于将所有词查询一遍，然后保存下来。
- 之前有个 gutenburg 免费开源项目，已将韦氏词典做成了电子书版本，开放使用。只不过我考察了那个词库，很多词都没有。因为了使用版本不同的韦氏词典。
- 我没有利用我开发的词典营收，也更别说广告了。我也把我的词库放到了 github 上，MIT 协议，你可以随意对他做任何的事。
- 本质上来看。我认为英语释义是种公共资源。为什么有的词典 app 对韦氏词典要收费，有的词典对它免费免费开放，这是一个值得讨论的问题。
 |
5
ZxBing0066 2018 年 1 月 18 日  1
版权小白也觉得应该没什么侵权问题，不过很多东西有所谓的解释权归 XX 所有的说法吧
关注等大佬科普 |
 |
6
taine 2018 年 1 月 18 日 1
英语释义是种公共资源？为什么？
|
 |
10
AlwaysBee 2018 年 1 月 18 日
个人认为，之所以有人收费有人免费，可能是因为他们的「盈利」点不一样
|
 |
11
scraft 2018 年 1 月 18 日
请问你的 GitHub id 是？
|
 |
13
SuperMild 2018 年 1 月 18 日
这个世界上任何收费的东西，归根结底都是用所谓的公共资源做出来的，因此是否公共资源与是否收费没有因果关系。
可以免费使用，不等于可以随意二次分发。去图书馆看书免费，但读者未经许可对书本内容拍照后汇总在一个网站上供他人阅读，就是侵权了。 |
Select Language