1
qyf1994 2017-11-18 18:29:49 +08:00
还是看修养
|
3
czheo 2017-11-18 19:00:04 +08:00
> 如果想批判传统,是不是得对传统先深入了解一番再加以评论?
套用李敖的话说,知道是个臭鸡蛋,为什么还要吃完了才能说它臭? 和徐晓东打传统武术一个道理,大家其实大概都知道怎么一回事儿,然而出于自尊心也好还是什么也好,不愿意承认而已。 |
4
hxndg OP @czheo
问题在于是很多的批评言论都是只看到了一个方面,了解的越多,越全面才能够发出更客观的评论. 就好比,如果只是从胜负来说,二战德国失败了那么是不是说德国的军事战略就都是垃圾呢?非也,大纵深高机动这些都是现代战争所吸收提倡的. |
5
czheo 2017-11-18 19:05:15 +08:00
澄清一下,不是说传统不好。传统其实是一种既成事实,它的好坏最后还在于现代人如何利用发展,如果无法利用不去发展,它只会烂掉,真的成臭鸡蛋。
|
6
czheo 2017-11-18 19:18:44 +08:00
拿邻国日本举例子,wabisabi 是根植于日本的美学,各地园林寺院无不体现。更有 muji 这样的公司把它做成世界化的商业。再看日本建筑,他将传统建筑和现代科技融合的非常之好,现代建筑中也无不有传统之影响,而中国传统建筑几乎和现代是脱节的。
观传统的东西,它是一个客观存在,很难评断高下,而只有放到今时今日,你才能看出它的意义。问题不是大家鄙视传统,而是不知道如何将它赋予现代的意义,是今人的问题,而不是古人。 |
7
d7101120120 2017-11-18 21:52:33 +08:00 via Android
我觉得了解是批判的基础,了解多少就可以批判多少。楼上臭鸡蛋的例子,如果你闻到它是臭的,那你就只能批判它的味道,假如闻到这个东西臭就断定一定它的内在是坏东西,那臭豆腐就很冤枉了。
|
8
hxndg OP @d7101120120
但是传统文化是多方面的,甚至是自相矛盾的。会不会有你听说的东西,只是一个方面的呢? |
9
YvesX 2017-11-19 01:53:59 +08:00
钱穆是个面目鲜明的经学家,读他的书要有充分的警惕心。
如果是选择一种喜欢的观点听了去,大可与他的热忱共鸣。但若是关注事实,他的“温情与敬意”显然折损了观点的硬度。 民国的文化环境畸形,守旧的愤世嫉俗,开放的醉生梦死,钱穆属于前者。 可以想见,如果马克思与钱穆对谈,他们谁也不能说服对方。 立场。 |