V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Mac
V2EX  ›  阅读

XX 分钟读完一本书这种形式的出版物到底侵犯版权么?

  •  
  •   Mac · 2017-08-31 23:49:07 +08:00 · 5059 次点击
    这是一个创建于 2632 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    今天看罗振宇的得到推出的新产品,按他的话叫转述一本书,其实就是 XX 分钟读完一本书。这种形式的还有 XX 分钟看完一部电影。这种形式的出版物到底算不算侵犯原作者的版权?毕竟已经上线开始卖钱了。

    13 条回复    2017-09-01 12:59:35 +08:00
    ynyounuo
        1
    ynyounuo  
       2017-09-01 00:15:04 +08:00
    纠纷还挺多的

    除去版权问题不谈,感觉挺惋惜的,快餐式吸收「知识」的人越来越多,书皮学家越来越能瞎扯挣钱了 - -
    viator42
        2
    viator42  
       2017-09-01 00:22:48 +08:00 via iPhone
    这应该算转述,不侵权吧。除非他抄原书的段落
    uqin
        3
    uqin  
       2017-09-01 00:22:54 +08:00
    以前不提供 XX 分钟读完一本书的时候大家也没读这本书啊 现在多了一种选择而已 想读原著的依然还去看原著
    acros
        4
    acros  
       2017-09-01 00:26:07 +08:00 via iPhone
    这个....也算吗?感觉和封皮上的简介一个样子啊。

    这能卖钱就有点....想起年初谁说的来着,知识型的互联网公司,其实是贩售智力自我陶醉的错觉...
    crab
        5
    crab  
       2017-09-01 00:41:40 +08:00
    谷阿莫
    UnisandK
        6
    UnisandK  
       2017-09-01 00:49:46 +08:00
    XX 分钟看完一部电影 主要是视频里有电影的片段了,XX 分钟读完一本书 如果都是原创内容,没有直接摘抄原著的话,我觉得应该没有版权问题
    jadecoder
        7
    jadecoder  
       2017-09-01 01:10:44 +08:00 via Android
    电影显然侵权了,好像也有公司起诉了。
    书那个…其实可以理解为书评,毕竟也没大段抄袭,是理解了又写出来的
    Mirage09
        8
    Mirage09  
       2017-09-01 01:17:10 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    xx 分钟读完一本书 有种智商税的感觉
    ihciah
        9
    ihciah  
       2017-09-01 01:41:47 +08:00 via iPhone
    emmmm 现在的人呐… 连一本书都懒得自己看完,吃着别人嚼过的却想锻炼"逻辑思维"……
    Yvette
        10
    Yvette  
       2017-09-01 02:08:27 +08:00
    罗振宇那个本质上就是书评,换了个名字,就被「读书爱好者」们放到鄙视链的底端了
    liteyou
        11
    liteyou  
       2017-09-01 07:59:50 +08:00 via Android
    呃,看罗胖就是一脸秦桧像
    Mac
        12
    Mac  
    OP
       2017-09-01 11:49:50 +08:00
    @Yvette 因为他自己本身宣传的卖点就不是书评,而是转述。他那个 02 号知识发布会就把这个产品定位成你平时没有时间读这么多书,他替你读完后再把其中的“知识”提炼出来用 30 分钟讲给你听。
    Yvette
        13
    Yvette  
       2017-09-01 12:59:35 +08:00
    @Mac 个人认为,就事论事来说,罗振宇这种提炼了书中的「知识」再转述出来卖钱的行为,也不算侵权,因为其中有加工再造的过程,并不是像喜马拉雅上某些读书节目那样逐字逐句读出来。如果像这样把自己对一本著作的理解拿出来卖钱也算侵权的话,那学术论文引用文献的机制可能得重新考虑了。所以并没有版权问题,而且事实上,他做的事情确实对社会整体是有益的,至少培养了某些人对「书」的兴趣,愿意沉下心来读书,反而促进那本书的销量也说不定。既然不违法,也没伤害到任何人的利益,多一种形式的「知识」总是好的。

    至于为什么电影类的是侵权,如果一个人在网上大谈自己对一部电影的理解,而且描述详细剧情,并且获利,当然不算( BTW 希望有一天剧透能入刑……)。问题是出在,这些视频节目几乎全篇使用电影本身的画面,已经远远超出了「合理使用」的范畴,而且大多数情况下有获利,所以前段时间谷阿莫在台湾也已经被版权方起诉了。
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   5922 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 01:57 · PVG 09:57 · LAX 17:57 · JFK 20:57
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.