比如一个对比测试,查看各个指标(顺序读写,随机读写, IOPS 等)的区别 如此比较能说明问题。
比如这样的: http://www.anandtech.com/show/10754/samsung-960-pro-ssd-review/7
其它使用到写入时复制的文件系统的表现 比如微软在几年前发布了 ReFS ,在最近的 Windows Server 发布了 ReFSv2(V 3.1)。
测试发现,默认状态下的 ReFS 类似于 NTFS ,且性能比 NTFS 稍差。 http://www.joshodgers.com/2016/07/10/storage-performance-refs-vs-ntfs/
如果开启了完整性流, ReFS 会变成写入时复制,但性能会有明显的进一步下降(小尺寸随机写入性能似乎会提高,但在一个测试里宕机了),且在 IO 操作中会明显地占用内存。 https://www.starwindsoftware.com/blog/log-structured-file-systems-microsoft-refs-v2-investigation-part-1
ReFSv2(Windows Server 2016 建立的 ReFS 卷)的性能比 ReFSv1(Windows Server 2012r2/10, 至少到 RS1)更差。 https://redmondmag.com/articles/2016/02/01/stepping-up-refs.aspx http://www.firstever.eu/en/refs-vs-ntfs-benchmark/
类似的,同样是使用了写入时复制的 btrfs 的性能也会比 ext4 差一些 http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=Btrfs
F2FS 在 Android 手机上的种种测试说明它的 IO 性能比 ext4 有明显提高 http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-40-ssd&num=2
当然 F2FS/APFS 在发布的时候都强调自身是专为闪存设计 ReFS/btrfs 似乎都没有这样的表述
1
clavichord93 2017-03-28 19:13:47 +08:00 1
btrfs 怎么没有了,从一开始它就说自己为 SSD 做了专门的优化。
|
2
little_cup 2017-03-28 19:20:29 +08:00
可以把 mac 升级 10.12.4 后自己测试。
diskutil apfs createContainer /dev/xxx diskutil apfs addVolume xxx APFS yourDriveName 没有跑过严格对比,同样一个移动硬盘,使用 Finder 拷 70G 的数据使用 hfs+ 38 分钟,换成 APFS 后 15 分钟。可能这个测试很不严格,但实际使用体验上的确快很多很多。 |
3
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2017-03-28 19:22:44 +08:00
所以现在 APFS 是民用领域最为先进的文件系统了?
想不到 ReFS 竟然还活着……性能这么低对不起巨硬的名号啊 |
4
honeycomb OP @little_cup
看上去 IO 性能有很大提高 最近几代 iPhone 使用了比 UFS 更快的 PCI Express 接口, iPhone 的磁盘测试中, IO 吞吐量的指标远远超过竞品,但 IOPS 指标(特别随机写)并没有和吞吐量一致的表现 http://www.anandtech.com/show/10685/the-iphone-7-and-iphone-7-plus-review/4 http://www.anandtech.com/show/10493/motorola-moto-z-force-droid-review/6 注:moto 和华为 p9 用了 F2FS 文件系统 @BXIA 测试版 Windows 的 ReFS 已经更新到 3.2 了 |
5
geeksammao 2017-03-28 19:56:18 +08:00
@little_cup macOS 10.12.4 是 APFS 了?怎么 changelog 里都没提到...
|
6
honeycomb OP @geeksammao
类似 Windows 8/10 那样,默认隐藏了 ReFS ,但可以建立 ReFS 分区,但不能用作系统分区 /启动盘,不能挂载 Windows Server 2016 建立的新版 ReFS(3.1)卷。 Sierra 默认不使用 apfs 但可以建立 apfs 分区,但苹果似乎没有保证 sierra 建立的 apfs 分区可以被未来的 macOS 使用。 |
7
clavichord93 2017-03-28 21:08:57 +08:00
@geeksammao 不是,估计要等 10.13
|
8
yuelang85 2017-03-28 21:11:32 +08:00
@clavichord93 作者坐牢了
|
9
Love4Taylor 2017-03-28 21:22:52 +08:00 via Android
f2fs 不是会丢数据么
|
10
wweir 2017-03-28 21:40:52 +08:00 via Android
我就想知道,啥时候 apfs 能支持压缩
|
11
little_cup 2017-03-28 21:54:33 +08:00
@geeksammao 额,只是支持了,还没提到默认的地步,并且不支持作为启动磁盘或 Time Machine 。可以用上述命令手动创建。
|
12
clavichord93 2017-03-28 22:24:19 +08:00
@yuelang85 btrfs ?别啊,丢数据的坑还没填呢吧。。。
|
13
billytom 2017-03-29 11:21:23 +08:00
我只好奇, iOS10.3 有谁能证明是切换到了 APFS ?毕竟升级 log 里没有标明
|
14
ItzhacLea 2017-03-30 01:16:46 +08:00 via iPhone
|
15
deepjia 2017-04-02 11:30:52 +08:00
@little_cup 不知道试过的移动硬盘是 SSD 还是 HDD ?想知道 APFS 是否适合给外置的 HDD 移动硬盘用~
|
16
little_cup 2017-04-02 12:48:25 +08:00 1
@deepjia HDD ,适合
|
17
deepjia 2017-04-02 19:38:21 +08:00
@little_cup
已把吃灰的硬盘转成 APFS ,可惜没大量小文件来测试效果随机读写的效果,不过至少连续读写性能没有下降。 不过自从有 NAS 来当 TimeMachine 以后,好像移动硬盘也没啥用了……😂 |