这样的需求，一条 sql 语句没法搞定吧

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

› MySQL 5.5 Community Server

› MySQL 5.6 Community Server

› Percona Configuration Wizard

› XtraBackup 搭建主从复制

Great Sites on MySQL

› Percona

› MySQL Performance Blog

› Severalnines

推荐管理工具

› Sequel Pro

› phpMyAdmin

推荐书目

› MySQL Cookbook

MySQL 相关项目

› MariaDB

› Drizzle

参考文档

› http://mysql-python.sourceforge.net/MySQLdb.html

这是一个创建于 2899 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

有这样一个表


|id|logtime|
|----| ----|
| 1 | 5 |
| 2 | 6 |
| 3 | 6 |
| 4 | 8 |
| 5 | 8 |

现在需要按 logtime 分组查询，每行求 logtime 小于等于当前值的 id 数。例如 logtime=8 这行，求 logtime <= 8 的 count(id) 值。最终结果是这样：


|count|logtime|
|----|----|
| 1 | 5 |
| 3 | 6 |
| 5 | 8 |

在一条 sql 语句内完成整表查询，不能用存储过程，不能用临时表，表变量，存储函数。按我的理解，数据库查询是每行扫描一次。这个查询里一行需要重复扫描多次，应该是没法一次搞定的。诸位有何良策。

logtime

查询

SQL

count

14 条回复 • 2016-12-09 13:49:34 +08:00

sagaxu

2016-12-08 17:34:19 +08:00 via Android

select logtime,count(*) as cnt from t group by logtime order by logtime

然后业务代码里，对 cnt 值进行迭代累加，遍历一次即可，业务代码算法复杂度 O(n)

liprais

2016-12-08 17:41:59 +08:00

不用 mysql 就行了

sgzhan

2016-12-08 17:56:16 +08:00

为什么不能
select logtime, count(id) as cnt from t where id<=logtime group by logtime 不就符合你的需求么？

enenaaa

2016-12-08 17:59:50 +08:00

@sgzhan id 和 logtime 之间没有对应联系。而且你这个语句也不对， group by 是用 logtime 分组，不包含小于当前值的行

akira

2016-12-08 18:07:03 +08:00

select count(1) `count` ,b.logtime from test ,
(
select distinct logtime from test
)b
where test.logtime <= b.logtime
group by b.logtime
order by b.logtime

weizhiyao008

2016-12-08 18:29:53 +08:00

mssql
```
select b.logtime,(select count(id) from table1 a where a.logtime <= b.logtime) as logcount
from table1 b
group by b.logtime
```

weizhiyao008

2016-12-08 18:32:39 +08:00

@weizhiyao008 忘记看节点了， mysql 。。逃。。

iEverX

2016-12-08 18:46:12 +08:00

SELECT
COUNT(1) AS cnt, a.logtime
FROM
(SELECT DISTINCT
logtime
FROM
my) a
JOIN
my b ON a.logtime >= b.logtime
GROUP BY a.logtime;

TaMud

2016-12-08 19:17:47 +08:00

3 楼正解
多表统计也可以使用 3 楼的方法
非常方便

Aksura

2016-12-08 21:44:57 +08:00

5 楼才是正解， 3 楼的不符合题意。

enenaaa

2016-12-08 21:47:42 +08:00

@akira
@weizhiyao008
@iEverX
谢谢，你们思路是对的。我想歪了

tusj

2016-12-09 10:20:10 +08:00

我在想, 如果表很大, 这种 join 加 group by 的写法会不会很耗资源和时间?
如果楼主手上有数据可以对比一下, 看看在 logtime 是索引的情况下, 哪种快些.

use test;
drop table if exists test;
create table test (id bigint, logtime bigint);
insert into test values (1, 5);
insert into test values (2, 6);
insert into test values (3, 6);
insert into test values (4, 8);
insert into test values (5, 8);
commit;

-- 楼上各位的写法
SELECT COUNT(1) le_count, b.logtime
FROM test,
(
SELECT DISTINCT logtime
FROM test
) b
WHERE test.logtime <= b.logtime
GROUP BY b.logtime
ORDER BY b.logtime

-- 我的写法
SELECT (
SELECT COUNT(1)
FROM test t
WHERE t.logtime <= a.logtime) as le_count, a.logtime
FROM (
SELECT DISTINCT logtime
FROM test) a;

enenaaa

2016-12-09 10:46:43 +08:00

@tusj 我的看法，排除掉索引的影响，没有本质区别。这几种写法都是转换成了 join ，运算复杂度都是 n*n 级别。

tusj

2016-12-09 13:49:34 +08:00

@enenaaa 执行计划不一样.
你可以 explain 看一下.