这是一个创建于 3266 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
@jarlyyn
/t/249416
快播不是说了自己搞了个 110 系统，然后公诉人说形同虚设，然后辩护人打脸，说工作量顶 N 个部门
快播:用户(站长)提供内容，我们提供平台，技术。少量不法分子上传不法视频，我们建立了 110 系统在拦截，这要在缓存服务器上实现。由于视频众多，上亿，技术存在限制，不可能发现所有的非法视频，所有某些缓存服务器上会存在遗漏的非法视频。所以我们不是主动传播。 我们还拿了那个什么什么视听证书，说明我们是正规有资质的合法企业，我们 1 年扫黄工作量顶 XX 个部门
－－
出现 18000 秒禁止 怎么办 谢谢
 |
1
jarlyyn 2016-01-09 17:48:12 +08:00
只能等……
现在就是快播证明能审查，但依然缓存并发布了。 拿视听许可证是要有条件的，明显不符合了。 |
 |
2
TheOtherBruce OP @jarlyyn
看来你没看懂我说的话，辩护人的套路也没弄清楚。 你的意思是要通过审核，一个不漏的查禁非法视频，辩护人明确提出，我们在查，由于技术的限制，是无法全部查禁的，换成别的厂家也是这样例如， QQ 百度。 这就是辩护人认为快播不不是主动传播的理由。而公诉人的套路中，把快播改成 QQ 百度也成立，所以干脆把小马哥也抓了 而且利用扫黄的理由来审核任意文件显然不合理，不然可以凭“正义”，之名，干任何事情。我认为用举报再审核是合理的。虽然用户不会知道是不是真的被举报了，还是煎黄师一个一个文件看过来 再者，辩护人质疑公诉人取证程序不合法，事实是真不合法，辩护人咬定这个服务器不是原始证据，无法证明是快播的，那就根本没办法，不用判案了 |
|
3
jarlyyn 2016-01-09 18:19:30 +08:00
@TheOtherBruce
1.如果你认为其他公司有问题，那么应该去举报其他公司，这和你有罪无罪无关。 2.合理不合理看法律，视听许可证会没有相关规定？ 3.这又不是辩护人想否认就能否认，想要顶就要顶的。 总之，一个说脱口秀吸引磨光再找点媒体来炒作这是而已。 当天’技术是无罪的‘不就传开了。 呵呵。 |
|
4
TheOtherBruce OP 我一口咬定你们查禁的服务器无法证明是快播的 ，谁主张谁取证，证据就是取证不合规，你有办法？ 搞法律的取证都不按照法律来还说什么？
天天有人举报腾讯 百度，不是活得好好的？莫非体现了法律的不过不公正性？百度他们可都有这个证那个证，这些证上会没有相关规定？又体现了政策的失误，这些证书是怎么颁发的？ 没明白你第三点在讲什么 公诉人提出的审核是否是要以牺牲隐私权为代价？ 这些问题你能，你敢明确的回答吗？ 只能说快播打了一个擦边球，无法证明它的主动传播。 如果判无罪，体现有法可依，那就要修改相关条例法规，限制这些擦边球，这就是人大的任务了 |
|
5
TheOtherBruce OP @jarlyyn
去看看 1984 和辛普森案相关资料 |
Select Language