这是一个创建于 3576 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
到底谁才是真正的隐形战友—开源软件和OpenSSL的真实故事
老罗和霍炬之间以前的矛盾我们也不深八了，其实才开始看这文字的时候以为是个人恩怨。
深看确实涨了不少知识！（文有点长）
界面原文：
第 1 条附言 · 2015-02-11 13:22:22 +08:00
 |
1
pockry 2015-02-06 10:35:57 +08:00
界面的文章刚出来的时候我就觉得有点软，煽情太多，这篇文章打脸有理有据，不错。
|
 |
2
leemail 2015-02-06 10:40:15 +08:00
"对于一个开源项目，注册一个非盈利组织比注册公司难不了多少，再说，基金会之所以成立，不就是为了去做这些事吗？盈利性企业已经定义了他们是希望靠商业活动获得收入，而不是靠捐款生存。捐款给盈利性企业，钱的利用率就会变低很多，按照美国税法粗算，最多的情况下要多交出30%~40%的税，是巨大的浪费。这也解释了为什么美国企业很少捐款给OpenSSL基金会。"
这？ |
 |
3
est 2015-02-06 10:44:11 +08:00  2
写的好。
不是说罗胖子捐款不对，而是捐款这么久了，突然冒出来大吹大擂严重夸张的软文也太恶心了。比小米还恶心啊。 |
 |
4
sun019 OP @leemail 就是说“开源组织通常会设立一个注册为非盈利机构的基金会” ，OpenSSL懒得去设立，所以我们现在捐款过去，美帝是要收税的。
|
 |
5
Elethom 2015-02-06 10:50:19 +08:00 via iPhone
漂亮。終於見到一篇噴在點上的了。
|
 |
6
bibizhang 2015-02-06 10:54:14 +08:00
那么如何把捐了的钱要回来呢？
|
 |
7
adrianzhang 2015-02-06 10:58:43 +08:00
霍炬的文章有理有据，非常喜欢他的文章。
|
 |
8
ligyxy 2015-02-06 11:00:44 +08:00
说界面的文章煽情，可是原文也是煽情得很的吧
不过这篇真是好文章 |
 |
9
Vedar 2015-02-06 11:06:15 +08:00 1
当时看那篇文章就感觉软得不行，通篇知音范儿的行文，真是把罗永浩吹得简直就是圣人一般
|
 |
10
min 2015-02-06 11:15:45 +08:00 via iPhone
煽情的文章里面的观点一律无视就对了
|
|
11
leemail 2015-02-06 11:23:43 +08:00 via iPad
@sun019 我知道他这个意思，但non-profit tax exemption 弄起来比corp麻烦多了，如果这是一个人的foundation，的确在自找麻烦。他都知道美国税率就不知道这个？再者说了，这个status对捐赠人来说只可抵税，哪来的最少30%税率？逻辑有点怪怪的。
|
 |
12
Vernsu 2015-02-06 11:27:34 +08:00 1
界面那篇文章软的不行，之前有人在V2EX贴出来，看了下面的评论，都没敢回复，怕被喷。
|
 |
13
17chai 2015-02-06 11:32:24 +08:00
新闻写得像段子
|
 |
15
virushuo 2015-02-06 11:37:59 +08:00 13
我跟罗永浩没有个人恩怨，我在我blog发我的个人感悟，他写篇文章骂我一顿，我也懒得回复。
我一点也不在乎罗永浩干嘛，但是我觉得人们对开源世界太不了解，太容易被鼓动，这样不好。所以我想做点啥。 |
|
16
virushuo 2015-02-06 11:39:28 +08:00 1
@leemail 如果不是非盈利组织而是公司，相当于我用我个人/企业税后收入捐款，我说的是最坏情况会被扣掉个30%~40%，对方拿走之后还要做为营业收入再扣点，这么算不过分吧。
|
 |
18
9hills 2015-02-06 11:44:27 +08:00 via iPhone
|
 |
19
Oucreate 2015-02-06 11:45:36 +08:00
我之前在看界面那篇文章时被深深感动了，没想到——它竟然是软文！( ⊙ o ⊙ )又一次被
|
 |
20
sdysj 2015-02-06 11:49:41 +08:00
你看看天朝有多少正能量分子挺陈光标就知道这部分群体是有点市场的，罗永浩那点营销常识也就会干点这些偏门冷饭。
|
|
21
virushuo 2015-02-06 11:50:31 +08:00
|
|
22
sun019 OP @virushuo 霍炬老师来了，你写的uber，Airbnb几篇文章都挺赞的，视角独特，对你和西乔老师的生活态度挺喜欢的，顺便在微信上捐了10块钱，表示感谢了。
只是偶尔八卦下，不针对人，觉得老罗还是挺厉害的。 |
 |
24
riseforest 2015-02-06 12:05:01 +08:00
看开头就知道是软文
|
 |
25
yibie 2015-02-06 12:06:30 +08:00
本来就是锤子的软文嘛，开源这种事情肯定有很多人参与的，为啥光突出一个呢？
|
 |
26
mengzhuo 2015-02-06 12:07:44 +08:00 2
就事论事：
软文是软文 OpenSSL没有人捐款也是事实 而且看LICENSE 开源项目从来都是no warranty 最恶心的是用了开源项目，没能力捐{代码，钱，reviews}， 还喷开源项目做得差的 |
 |
28
lsmgeb89 2015-02-06 12:27:53 +08:00
很好的驳论文。
|
 |
29
efi 2015-02-06 12:29:01 +08:00 3
Heartbleed本身就是某个安全公司营销炒作的产物。如果不是第一时间命名，创建logo，建网站，联络媒体，像这样经常发生的漏洞不会受到如此广泛关注。
企业赞助往往是同行业需要consulting的目的，老罗这种玩票捐款要换回公关文章提升口碑是完全合理的。这篇文章信息很多，但都是在扣技术细节，结论基本就是“你们要提高自己的知识水平”——那所有人都去读维基百科，世界又能变得更好么？ |
 |
31
davidyin 2015-02-06 12:40:17 +08:00
@virushuo 按照OpenSSL捐赠页面的说明，个人捐款无法在报税的时候有免税，可是公司捐赠是可以作为公司的开销来抵充的，这种公司开销是直接在应税收入上扣掉。是税前的收入。
|
|
33
virushuo 2015-02-06 12:54:56 +08:00
@davidyin 应该是不能的，公司如果要在税前列为成本，必须要对方是注册为非盈利组织才行。对方如果是公司，付款只能是一次交易，是交易就要缴税，要么是这边税后交，要么是抵扣了自己的，但对方要当作公司收入缴。反正总是跑不了的。
|
 |
34
mulog 2015-02-06 12:59:30 +08:00 1
寫的不錯
如果作者是在写付费软文，那么是职业道德问题，如果没收费，而是作者出于对罗永浩的崇拜写了一篇软文，那么是公器私用，也是职业道德问题，如果作者没收费又不是公器私用，仍然写出了一篇如此软，错误如此多的文章，那不仅仅是职业道德问题，还是能力问题 if .... elif..... else ....既視感 果斷 cover 所有 corner case |
 |
35
tt7 2015-02-06 13:02:23 +08:00
锤子的 marketing 团队实在是让人费解。
|
|
38
davidyin 2015-02-06 14:12:23 +08:00
@virushuo 如果是公司开销是在税前扣的，如果是作为捐赠，那么只有是有非营利机构开出的退税收据才可以在税前，否则就是税后。之于这个捐款如何作为公司开销就不知道了。但不管怎样，受赠方就是openssl总是要作为收入来报的。
|
 |
39
sammo 2015-02-06 14:53:18 +08:00
偏题一下 （ 偏题：莫名其妙地想起了最近脑子里一直想的一个词：耻文化 ， 如果感兴趣可 google 此词 第一篇写得挺好 ）
|
 |
40
tititake 2015-02-06 14:57:05 +08:00
我怎么觉得写的并没有什么说服力。
作者好像把OpenSSL这样的开发者描写的跟在500强公司工作，完全衣食无忧，甚至丰足似的。 如果少数开发者既要开发维护OpenSSL，又要去成立非营利结构，处理财务和法律问题，这个开源界的惯例吗？有多少项目能够做到这点？比如有自己的基金会，或者仅靠开源项目的捐赠就能维持个人生活？ “除了个人兴趣和理想之外，开源软件是一个成熟可靠的商业模式，这个商业模式有自己的收入方式和生态。” 换位想一下，假如是你，你会去维护这样一个开源项目吗？ 另外可以参考一下这个新闻 GPG Programmer Werner Koch Is Running Out of Money http://it.slashdot.org/story/15/02/05/2243258/gpg-programmer-werner-koch-is-running-out-of-money?utm_source=rss1.0moreanon&utm_medium=feed |
 |
41
jedicxl 2015-02-06 15:01:56 +08:00 via iPhone 1
@sun019 这涉及到信息的获取。如果写文章之前信息获取的不够，那写出来的东西就难免偏颇。如果关键信息没获取或者获取有误，那就可能连文章的价值取向都变了。
但是，这不等于在信息获取不够的情况下，作者的行为就是该鄙视的。信息量多少算足够？关键信息有多关键才算关键？如果不彻查是不是就不能写文章出来？ 照这个逻辑，基本上所有的文章都不能发表了，因为总有我们不知道的东西在文章外。 霍炬所反驳的那篇文章，我不觉得掺入了过多作者对老罗的偏向，更多是作者对相关信息获取的不够或有偏差。 虽然往夸张了说，这就好比文科生写理科论文，但这不等于这个文科作者就该因言获罪。 交流和讨论的目的，就是为了在信息获取不对等的情况下相互补足。网上发文也是交流的一种。我们可以对文章本身做反驳，但扣帽子一般的对其中某作者定性，我觉得没必要，除非文章本身涉及政治宗教意识形态等等。 霍炬的文章本身很不错，但此贴里某些人的观点无法认同。 |
 |
42
turing 2015-02-06 15:07:10 +08:00
看了这篇反驳，挺有道理的，但总觉得哪里很奇怪。
说几个我自己的观点：捐钱是好事，它可能没有带来最大的外部效应，但是起码带来了外部效应，不能说因为不捐助给 LibreSSL 而捐助给「代码质量不好」的 OpenSSL 就批评捐助的人。文章是有自己观点的，但事情确实是好事啊。 我自己也是开源项目的贡献者。如果有人捐钱给我我会很感谢你；如果你要批评我代码写的烂请你去 GitHub 提 issue，我也会非常感谢。但是你总不能批评捐钱给我的人吧。 |
|
44
tt7 2015-02-06 15:39:25 +08:00
@sun019 喷子要喷你， 你怎么覆盖也是没用的， 解释的多了反会被拉到小白们的口水战， 浪费更多时间。 文章的目标受众群体接受了你要传达的信息， 任务就完成了， 其他或高层或低层次思维能力的路人喷一喷也无所谓， 不被反洗脑就行了。
锤子这篇文章简直是猪队友出品。 不管锤子是什么目的， 捐款这件事本身是件好事 ， 作者却写得太煽，让多数人都觉得反感。 |
 |
45
21grams 2015-02-06 15:56:16 +08:00
不管怎么说，人家确实是捐了钱了，你霍炬捐了一毛吗？只知道在背后说风凉话。
|
|
46
virushuo 2015-02-06 15:56:46 +08:00
@turing 我并没有批评捐钱的人啊，我的意思是，捐钱的人他爱怎么做就怎么做，这是他自己的自由。但用不完整的信息影响别人，让别人也去捐钱，这就不好了，我主要是批评界面这篇文章倾向性太过分。不知道你怎么理解成批评捐钱的人了。
|
|
47
virushuo 2015-02-06 15:59:07 +08:00 3
@21grams 我确实捐了不止一毛，我每年有固定捐助的几个机构。而且，就算我一毛钱不捐，我一样有批评的权利。
为什么我必须要写这篇文章，就是因为太多你这样的人，指责别人不捐钱就不能说话，不捐钱就没有锤子有责任感，我不管锤子自己的目的是什么，有持这样论点的人，我就值得写出我的观点。 我文章里面写了，我们可以使用美国的加密算法，是通过美国宪法第一修正案，认为那是言论自由。我今天写这篇文章，同样是言论自由，这不叫“背后说风凉话”. |
|
48
virushuo 2015-02-06 16:01:14 +08:00
@jedicxl 一篇新闻报道，有两方平衡报道，这是基本常识，文科生也同样有这个知识，界面这篇文章恰恰就错在这，他们没能做到平衡。界面的人看到文章之后，也找我交流过了，他们的看法是因为采访的人不够多。这个和我说的基本是一件事，我也认同他们的看法。
所以，文科生并不是不能写文章，但做任何事情都有一些基本的原则，应该按照这些原则去做事。不能凭着自己的个人好恶乱来。 |
|
49
turing 2015-02-06 16:24:23 +08:00
@virushuo
这里有几个观点我不太理解。你的文章中是不是在批评： 1. 捐款的人是否不能写软文，而从中获得其他的利益或名声？ 2. 媒体是否不能刊登软文？ 此外，我并不同意「但用不完整的信息影响别人，让别人也去捐钱，这就不好了」 首先信息没有完整不完整的说法，媒体是有倾向性的，自媒体也有倾向性。我的观点还是说有人能关注这个领域，无论是给 OpenSSL 捐款（虽然代码质量不好，但是应用广泛），还是给 LibreSSL 捐款（可能代表未来的行业技术方向），都是好事情。虽然没有产生最大的正外部效应，但是起码没有负外部效应。 |
 |
50
chrishine 2015-02-06 16:27:57 +08:00
没相应理科水平的文科生就不应该写理科论文发布到受众面广的地方, 这在中国不是共识就算了,在V2都不算...
http://njrb.njdaily.cn/njrb/html/2014-06/11/content_115426.htm 这种新闻当初上微博的时候, 曾经码农说, 将来哪个记者采访我, 写不出二分直接拒绝. |
 |
51
lch21 2015-02-06 16:28:53 +08:00 3
霍炬的文章总结一下有这么几点：
1. OpenSSL 的商业模式不行，为什么别的开源项目活得好好的，你不行？ 没钱，可以开口要啊，让全世界都知道，别人就会捐给你啊。 但是，Geek之所以是Geek， 因为他们不是商人，不是所有的Geek都懂“商业模式”。 2. OpenSSL的代码烂。 因为你代码烂，所以没朋友。某大神分分钟做一个，比OpenSSL强好多倍。 代码质量这东西不好评估，很多人说Wordpress 代码烂，Java JVM代码烂，... 3."我想问问界面编辑部，你们认为这篇文章到底是不是软文。如果作者是在写付费软文，那么是职业道德问题，如果没收费，而是作者出于对罗永浩的崇拜写了一篇软文，那么是公器私用，也是职业道德问题，如果作者没收费又不是公器私用，仍然写出了一篇如此软，错误如此多的文章，那不仅仅是职业道德问题，还是能力问题。" 看到这里，我也没搞清，界面的文章到底是不是软文。只是看到了很多 ”如果...那么..." 如果张三你是杀人犯，那么你杀人就是一种极大的罪恶。 是这逻辑吗？ 霍炬的文章没有推翻这两个事实： 1. OpenSSL 缺钱 2. 老罗捐了钱，数目还不少 |
 |
52
enzyme 2015-02-06 16:43:47 +08:00 1
罗老师营销方式没有围绕产品，而且披着道德的外衣，看多了同一套路，甚至同一事件反复推，难免感到有点用力过猛，审美疲劳。
|
|
54
jedicxl 2015-02-06 17:02:40 +08:00 via iPhone
@chrishine 另外，你觉得你贴的这个，和界面那篇文章，是一个性质？或者说，可以放到一块讨论？
如果你回答是，那我觉得很遗憾 |
 |
55
Panic 2015-02-06 17:16:51 +08:00
去年5月份捐钱的事今年一月再洋洋洒洒重提一遍，这不叫软文叫什么。
反正我是罗黑。 |
 |
56
BoiledEgg 2015-02-06 17:22:40 +08:00 1
@jedicxl 文章不是一个性质，但是如果你不明白chrishine想表达的意思，那我也很遗憾。
量子物理史话恰好看过，作者不是物理专业的，但是按作者自己的话说就是："我学的东西是信息传输，前沿的东西就是量子信息，所以还是比较了解的。而且，我主要注重历史方面，而不是理论方面的。" 所以chrishine想表达的一个观点至少我是感觉到了，那就是你想写一个东西，请至少抱着负责的态度对他了解过再写。不然和CCAV报道果壳娱乐钓鱼文有什么区别？ 上面有人读霍炬的文章总结出霍炬就是主要说OpenSSL管理烂代码烂的观点也是让我醉了，明明我看到的观点是你可以给开源社区捐钱，但不意味着就可以靠煽情把人捧上神坛。 软文不软文的，人心自有一杆秤。 |
 |
57
ostholz 2015-02-06 17:22:46 +08:00 1
|
|
58
virushuo 2015-02-06 17:23:29 +08:00
@turing
1 捐款的人可以写软文，这是他的言论自由。但这种行为可以被鄙视。 2 媒体当然也可以等软文，这是他们的经营自由。但这样的媒体同样应该被批评，是不合格的媒体。 我不知道你想表达什么，我要说的已经很清楚了。用不完整的信息引导别人去捐款，这是错的。如果你说无论怎么样，只要捐钱就好，这可以概括成“目的比手段重要”。这也是我所反对的。 |
 |
60
guoruei 2015-02-06 17:31:52 +08:00
|
|
61
virushuo 2015-02-06 17:34:56 +08:00 1
@guoruei 也有blog版本 http://h.devep.net 因为过去的mt太难维护了，我弄丢了一些代码，现在成只读的了。考虑到还要做很多修改才能让过去的站兼容移动设备，不如干脆换了一个。。
|
 |
62
faintcat 2015-02-06 17:42:54 +08:00
用不对称信息去达到一个“好目的”，和某电视台做的事情很像呢。
看到界面那篇时感受到一种“不捐不是xx人”的绑架略不爽，又，为何与某人相关的，不论是手机营销还是宣传文，都一股天下负我啊，真是够了。 |
 |
63
aalska 2015-02-06 17:50:14 +08:00
。GFW才是真正的战士
咋就没有给GFW捐款的  GFW过滤了多少不良信息 防止下一代被荼毒 |
 |
64
zhicheng 2015-02-06 18:08:54 +08:00
1，有一天有个记者去了一个偏僻的小山村采访村长，村长跟记者说了一个事，原来村里有一户村民家里非常穷，连饭都吃不饱，根本没有能力下地干活。为此村长资助了他们一万块钱，希望他们能吃个饱饭，下地干活儿多赚点儿钱养活自己。记者很感动，回到市里就报导了这件事，市民知道后纷纷给那户穷苦的村民捐款。
2，村子得到了大量暴光，被报导的那个村民得到了大量的捐款。村长也因为好人好事被到处表扬，后来还做了镇长，县长。 3，过了若干年，有另一个记者又去了那个小山村采访，但这次他没有找村长，而是和几个村民聊天。那个当年接受捐款的村民，现在依然很穷，虽然能吃饱饭了，但还是没有自己干活儿。其实当年村长说的那户村民，本身是因为自己懒不干活儿才变得非常穷的。村子里还有另外一些村民，家里也很穷，虽然也经常吃不饱饭，可还是自己努力下地干活，希望有朝一日能改变现在的局面。 4，第一个记者没有错，村长没有错，捐款的市民没有错，第二个记者也没有错。 |
|
66
jedicxl 2015-02-06 18:46:31 +08:00
@BoiledEgg 他的意思我当然明白。手机码字，又是在班车上，不想多打字。
“至少抱着负责的态度对他了解过再写”你的这个观点我完全赞同，并且界面那篇文章在我看过霍炬的反驳之后也确实觉得错漏很多。但我仍然觉得不能武断的说这就是软文。理由同你这句话，“了解过再做判断” 另外，我《量子物理史话》的例子不太适当，或许《万物简史》更合适表达我的意思？ |
 |
67
nsa 2015-02-06 18:48:27 +08:00 via iPad
原来现在的人心不蛊是这样一种表达状态啊，这比楼上描述的多几十步吧，各位撕侠散场吧，我好像也卷入了-_-#
现在媒体的传播手法和货币流通模式就是这么演绎的，真逗。。。 |
 |
68
jjgod 2015-02-06 19:12:00 +08:00
没提到 BoringSSL？其实现在 BoringSSL 比 LibreSSL 影响更大，但 Chrome 带来的用户就远远超过 LibreSSL 可以覆盖的了，而且 BoringSSL 是完完全全的 Google 主导，够有典型意义了。
|
 |
69
glasslion 2015-02-06 19:48:32 +08:00
@lch21 国外科技圈对OpenSSL 基金会的批评恰恰是太商业化了， 指责Google等公司不捐款时， 隐瞒了OpenSSL 基金会每年净盈利在百万美元的事实。而维护LibreSSL的OpenBSD团队一年的经费才10万美元。
|
|
70
glasslion 2015-02-06 19:56:00 +08:00
@mengzhuo
@lch21 去年 BSD大会上就爆过了， 霍炬文章中也提到了， 我前两天在 http://www.v2ex.com/t/167740 也指出过： OpenSSL 基金会最近几年的盈利都在百万美元左右，不至于缺钱（不然早就向其他开源软件那样去募捐了） http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00008.txt |
 |
71
momo5269 2015-02-06 20:11:14 +08:00
媒体责任重大，大多数人对世界的认知基本是媒体编织的。
|
|
72
lch21 2015-02-06 20:39:14 +08:00
关于OpenSSL 基金会“最近几年的盈利都在百万美元左右”，我google搜索了一下, 几乎都来源于OpenBSD网站的一条消息，http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00008.txt
HackNews 有一则讨论 ： https://news.ycombinator.com/item?id=7760615 protomyth 264 days ago | link Is this part accurate? (from page 8) : "The OpenSSL foundation appears to be a million dollar a year for-profit company doing FIPS consulting gigs. (Incorporated in Maryland)" ----- mnordhoff 263 days ago | link More or less. See http://veridicalsystems.com/blog/of-money-responsibility-and.... That's kind of one of the problems with OpenSSL: The paid work they do may help most of the OpenSSL developers pay their bills, but spending their time writing weird one-off features for enterprise clients is the opposite of conducive to doing important work to maintain the quality of the library. ----- feld 263 days ago | link appears so, but we don't exactly have access to their books. ----- 不知OpenSSL 基金会有没有向公众披露财务审计报告， 但“OpenSSL 基金会最近几年的盈利都在百万美元左右”，这条论据好像没有可信的来源。 @glasslion |
 |
73
wadezhao 2015-02-06 21:19:27 +08:00 1
作为一个骨灰级的罗黑，也觉得这篇文章有点偏激了。
不过那篇文章也确实太煽情了，以毒攻毒，两篇文章中和一下，观者自有判断。 还是那句话：不支持捐款的，没有良心；因为捐款而买锤子手机的，没有智商。 |
 |
74
freegink 2015-02-06 21:33:56 +08:00
@lch21 http://veridicalsystems.com/blog/of-money-responsibility-and-pride/
这篇文章里openssl基金会主席算是默认了，看第二段最后一句。但是文中说的不是左右，应该是不超过百万美元。 |
 |
75
lmusicwq 2015-02-06 22:15:57 +08:00
兼听则明，感谢分享的文章
|
|
76
leemail 2015-02-06 22:17:46 +08:00 via iPhone
|
|
77
lch21 2015-02-06 22:22:15 +08:00
来自 http://veridicalsystems.com/blog/of-money-responsibility-and-pride/
“... The media have noted that in the five years since it was created OSF has never taken in over $1 million in gross revenues annually. ..." 这句话的意思应该是"OSF成立五年来，从来没有每年超过1M USD的收入"吧 @freegink |
 |
78
Dongdong36 2015-02-06 22:23:08 +08:00
先收藏，有时间慢慢看
|
|
79
leemail 2015-02-06 22:32:21 +08:00 via iPhone
@virushuo 你说的这个税率只是对openssl而言吧，对捐款者而言这不都是支出嘛，捐款的还要为支出部分交税？
|
|
82
lch21 2015-02-06 22:52:10 +08:00
|
 |
83
youdu 2015-02-06 23:01:19 +08:00
呵呵，觉得界面不好，可以批评，不看就是了，多大事。
|
 |
84
zhengkai 2015-02-06 23:12:36 +08:00
霍总对公孙永浩可谓仁至义尽了
之前已经点过锤子的，都是有理有据、就事论事，非常明显已经尽可能给公孙永浩留面子了，不过这货的面子早就自己给自己扇没了 |
 |
85
xcv58 2015-02-06 23:19:40 +08:00
强行没有 个人恩怨
|
|
86
leemail 2015-02-06 23:42:24 +08:00 via iPhone
@tititake 其实不容易，我贴个链接： http://blogs.gnome.org/jnelson/2014/06/30/the-new-501c3-and-the-future-of-free-software-in-the-united-states/ 里面申请免税花了5年然后悲剧了。没有这个免税，一个非盈利机构相对于公司没什么好处。
|
|
87
virushuo 2015-02-07 00:36:50 +08:00
@leemail 怎么又绕回来了。前面我不是解释过了，以盈利性企业来募捐，要么捐助人缴税，要么受捐人缴税，总要有一边交。
至于501c难不难，有人说难，有人说不难。还有人考3年考不下来驾照呢，能拿特殊情况证明难不难吗？何况我也说了，就算难，这件事也要做，这是基金会的义务，不做，就是失职的。 非盈利机构相对于公司当然有好处，比如必须公开财务情况，接受审计等等，这是对捐款人的起码尊重。 如果自己给自己定位是公司，别人不捐款也就别说是别人的错了。 |
|
88
virushuo 2015-02-07 00:38:27 +08:00
@lch21 因为OpenSSL是公司，且不是上市公司，所以没义务公布财务状况。这就是为什么我一直说，要拿捐款，至少需要注册成非盈利机构，因为后者有义务公开财务状况，而私营企业没这个义务。
|
|
89
virushuo 2015-02-07 00:39:26 +08:00
@jjgod 是的BoringSSL覆盖更大，我之所以没说它，是因为这是公司主导的项目，和非盈利组织不一样，这是个好例子，不过和我要写的话题关系不大，我就没用它做例子。
|
|
90
bibizhang 2015-02-07 01:18:32 +08:00
不就是人家捐了一个他觉得不牛逼的项目吗？不就是捐完之后又拿出来吹牛逼吗？要么自己去捐自己觉得牛逼的，捐完觉得人家吹牛逼不地道，那就自己捂着别让别人知道。嚼别人舌头根子没意思。
|
|
91
sammo 2015-02-07 01:24:30 +08:00
说别人在说风凉话本身就是一种风凉话；要就事论事为好，本着 ‘ 把道理辩明 ’ 的人都有发言权
|
 |
92
zyAndroid 2015-02-07 01:54:49 +08:00
霍炬老师一口一个我压根不关心罗永浩，但围绕罗的文章也没少写，难道就不心虚么？
您不来新浪微博挺好的。 |
|
93
virushuo 2015-02-07 02:00:02 +08:00
@zyAndroid 我确实不关心他到底怎么样。在我写过文章的比例里面和他有关的只有极少的一部分。以他造成的影响力，这是非常正常的比例。要是我刻意避看他，跟他有一点关系的就不写，那才是确实在乎他。
大概是一个人成了罗粉，就特别关注和他有关的事，所以这点比例也叫“没少写”吧。 |
|
94
zyAndroid 2015-02-07 02:11:02 +08:00
@virushuo 首先感谢霍炬老师回复，并且为我上一条的轻佻语气表示道歉。
我目前确实很欣赏罗，但也不是什么方面都认同。界面那篇文章我看过也转了，今天在朋友圈里看到你公众号的这篇文章的时候，也是第一时间转了，并且确实因此知晓了关于 openssl 的更多信息，在此谢过。 我觉得罗在有些方面是有问题的，比如之前声称 T1 得了好设计奖银奖之类的拿出来炫耀，我在微博上向他求证怎么看 HTC 的 M8 得了好设计奖金奖以及小米也得了银奖之类的事情，结果人家从来没解释过。所以一直选择性地释放信息是他一贯的手法。 anyway，大家各自判断了。 |
 |
95
em70 2015-02-07 03:28:51 +08:00
@virushuo
openSSL项目很缺钱但又从来没公开募集过资金,是否存在什么隐情?您和不少文章中给的答案是他们不作为,可能有点草率. 个人觉得无论这个事情是否是锤子的炒作,带来的结果是正能量的,行内行外的人都开始关注,讨论,了解开源模式.悄悄的做好事,道德的确高尚,但如果每年170万的基金变成1700万,哪怕资金利用率低一些,世界会不会更好一点. |
|
96
freegink 2015-02-07 08:44:34 +08:00
@lch21
不好意思，没看清楚你写的是盈利百万。 The OpenSSL foundation appears to be a million dollar a year for-profit company doing FIPS consulting gigs. 没有说是1M的盈利，这个应该是指营收。谁给翻译成盈利百万左右的？ |
|
97
freegink 2015-02-07 08:53:11 +08:00
|
 |
98
gxm123gxm 2015-02-07 11:11:57 +08:00
打脸是人类进步的阶梯！
|
 |
99
benjiam 2015-02-07 11:18:49 +08:00 via Android
个人觉得无论这个事情是否是锤子的炒作,带来的结果是正能量的,行内行外的人都开始关注,讨论,了解开源模式.悄悄的做好事,道德的确高尚,但如果每年170万的基金变成1700万,哪怕资金利用率低一些,世界会不会更好一点.
黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，给你们吃点三聚氰胺，有点pm2.5 你们说个屁啊，要不就回到30年前去过苦日子。无意从道德制高点去要求罗，但是对罗的动机和实践情况，每个人都可以有自己的判断。 按照某些人的思路，只要有功的，无论 |
|
100
benjiam 2015-02-07 11:18:54 +08:00 via Android
个人觉得无论这个事情是否是锤子的炒作,带来的结果是正能量的,行内行外的人都开始关注,讨论,了解开源模式.悄悄的做好事,道德的确高尚,但如果每年170万的基金变成1700万,哪怕资金利用率低一些,世界会不会更好一点.
黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，给你们吃点三聚氰胺，有点pm2.5 你们说个屁啊，要不就回到30年前去过苦日子。无意从道德制高点去要求罗，但是对罗的动机和实践情况，每个人都可以有自己的判断。 按照某些人的思路，只要有功的，无论做了什么错，都是可以被原谅的。 |
Select Language