- 一开始使用 claude 就像平时口头叙述给实习生一样直接把需求给到他进行实现，从一开始的惊讶它的智能到现在感觉并没有想象中那么厉害，很多需求都会理解错误。通常我都是会需求拆解丢给它，列举个 123 点让他逐个实现，但总感觉差点意思。让我怀疑是否我的使用方法出错了？又或者有什么比较好的使用方法呢？
 |
1
kapaseker 9 小时 53 分钟前
其实你是要懂技术的。就是怎么实现的思路你自己要知道，要写很多 spec ，而不是让他做成什么成果的样子，不然这个代码没有可维护性。
你必须是产品经理，开发经理，是代码的所有者，你也要了解代码 |
 |
2
sikuu2al OP @kapaseker 赞同你的观点 我的疑问其实更多是觉得 cc 现在很多解题思路都很死板，并非我预期中的样子。就好比同一个终点有一条短一点的和一条长一点的路我的 cc 永远走的是长一点的路，必须点他一下或者好几下他才知道怎么走更好。并且这条短的路和长的路从各方面比较并没有很明显的缺陷
|
 |
3
sagnitude 9 小时 38 分钟前
没有错，带实习生就是这样的，现在就是这么回事，因为人机交流的效率低
人类有长期记忆，上下文可以说是极大，和人（做过同一个项目的熟练工）交流的话，一句话很少的信息就够了，比如发个截图给同事，说：之前这个是不是你做的，这里报了个错，还有刚才提个差不多的需求，你也按照那个功能一样做一下，然后他就会精确找到修改点，修改所有上下游关系，因为他知道加了个接口要通知做前端的同事一起改，也知道怎么发版本。 单纯通过文字交流就是效率低容易漏东西，因为人类的记忆比上下文大多了，不一定精确，但范围广度和深度都强多了 |
|
4
sagnitude 9 小时 36 分钟前  1
最优雅的方式就是雇人去干这事，当老板也是一种 vibe coding
|
|
5
kapaseker 9 小时 23 分钟前
@sikuu2al 那就只能写 spec 了。就像对待一个有脾气的实习生那样，你必须比它更了解代码才行。
我发现 AI code 会让程序员达到一个干活和学习的平衡，反而使用 AI code 之后，你需要更多的学习才行，因为底层的活儿都让 AI 干了，但是为了防止 AI 的幻觉蒙蔽，我们程序员个人反而需要学习更多。尤其是架构 |
 |
6
XuDongJianSama 9 小时 20 分钟前
plan 模式，给他说的话最后面跟一句“先澄清需求”
|
 |
7
Randomjo 9 小时 8 分钟前
先 plan ，让他把需求细化一点，而不是简单的概括。这样审一遍会减少后面回锅的概率
|
Select Language