这是一个创建于 3851 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
"放开包括固定和移动的本地、长途、漫游语音，短消息，数据业务等所有电信业务资费", 挺好奇未来的变化的
第 1 条附言 · 2014-05-09 20:21:50 +08:00
感觉讨论点有点偏, 说说我的看法吧...
想到几个问题:
长途, 漫游费用是否有可能变化?
短信资费是否有可能下调?(考虑微信竞争)
流量费用下降速度是否会加快?
鸡肋业务是否会加速消失?
套餐是否会变得更清晰合理?
结合基站由独立公司负责运营的新闻考虑, 三大运营商间抢占用户的重心应更偏向于服务, 而这个通知可以看作是抢占市场的机遇, 虽说电信服务的用户黏性较大, 但也是个抢占先机, 增强品牌形象的好时机;
至于具体有多大操作空间, 能否带来可观变化, 是否有可能给用户带来更多实惠, 就需要进一步观察了
想到几个问题:
长途, 漫游费用是否有可能变化?
短信资费是否有可能下调?(考虑微信竞争)
流量费用下降速度是否会加快?
鸡肋业务是否会加速消失?
套餐是否会变得更清晰合理?
结合基站由独立公司负责运营的新闻考虑, 三大运营商间抢占用户的重心应更偏向于服务, 而这个通知可以看作是抢占市场的机遇, 虽说电信服务的用户黏性较大, 但也是个抢占先机, 增强品牌形象的好时机;
至于具体有多大操作空间, 能否带来可观变化, 是否有可能给用户带来更多实惠, 就需要进一步观察了
 |
1
initialdp 2014-05-09 18:22:06 +08:00
如果真这样，最直接的影响就是价格战了。
|
 |
2
WildCat 2014-05-09 18:22:52 +08:00 via iPhone
不可能。今天毛概和中国特色社会主义课又一次强调，不可能
|
 |
3
manhere 2014-05-09 18:27:22 +08:00
会出现免费服务
|
 |
4
enzyme 2014-05-09 18:45:47 +08:00
1. 思路对，执行往往变质。
2. 引进民资、外资，才是真开放。 3. 全民所有制的国企利润却非全民享用，国企怎么玩儿，都是国资委过家家。 |
|
5
enzyme 2014-05-09 18:47:57 +08:00
4. 携号转网多少年了，搞的定么。
5. 居然没有选几个地区试点，不清楚发生了什么，但力度很大。 |
 |
6
tokune 2014-05-09 19:03:44 +08:00
涨价，国家不保护你了，之类。
|
 |
7
nicai000 2014-05-09 19:30:38 +08:00
可以有清爽的套餐或者只用主资费, 而不必为了资费促销搞出一堆组合了么?
|
 |
8
tankb52 2014-05-09 19:55:39 +08:00 via Android
市场定价？谁是市场？
市场定价的火车票没有，市场定价的汽车票飞机票享受过没？ |
 |
9
xLzgkddTywk9ALsX 2014-05-09 19:56:54 +08:00
同学,别做梦了. 电信,能源,金融,交通......要不要都开放?
|
 |
10
HowardMei 2014-05-09 20:20:26 +08:00
有涨有跌，供应弹性大、利润高的业务、竞争激烈的地区会降价，其他的全面涨价或者降质，贫瘠市场没人啃，热点市场竞争白日化。
看以前毒奶粉和火车黄牛票的例子就知道了，市场激烈博弈不一定向好的方向发展，也可能向坏的方向滑落。 |
 |
11
yxt OP @HowardMei
在这里的贫瘠市场应该如何理解? 私以为电信业务的成本主要在于基建, 而基建目前看来有独立的趋势, 因而未来可能不存在"运营商降质"的可能性, 再"贫瘠"的市场, 获取新用户的边际成本也是很低的吧 毒奶粉是监管缺失的问题, 首先, 存在成本压力(竞争压力)就存在毒奶粉的可能性, 而没有竞争压力的环境应该是不可想象的吧... 黄牛票的话我认为是供小于求的缘故,也与市场竞争激烈无关, 黄牛是获取了本应涨价而未涨价的那部分利润而已, 不考虑社会影响的话,票价上升购买者势必减少, 黄牛也就失去存在意义了 |
|
12
yxt OP @enzyme 好思路 只是不知道还要多久才能达到这样一步 没有试点这个也不明白...
携号转网的话对运营商而言都是坏消息,有流失用户的风险, 因此只能靠强推,而强推的效果不尽人意也是必然的, 只能看在位者的意志了 |
 |
13
txlty 2014-05-09 20:45:51 +08:00
先拆分移动吗？
如果不拆分。那么，从基站覆盖、网点分布、财力储备等角度看，价格战没人打得过移动。 最后就是真正的垄断时代了。 |
 |
15
sinxccc 2014-05-09 21:16:41 +08:00
@txlty 传统发展的通讯行业必然走向垄断…美国到现在剩下的也就是A和V两大巨头，T勉强能算得上号。小的非虚拟运营商要么被吞并要么在一些大鳄们还看不上的角落里苟延残喘。
我觉得这个跟基础设施成本高有关系，“国家基站公司”算是开了个好头，下面看他们能怎么发展了。 |
 |
16
sdysj 2014-05-09 22:15:41 +08:00
价格有竞争，质量保证符合约定就已经烧高香了。
|
 |
17
Roboo 2014-05-09 22:35:54 +08:00 via Android
谁流量多就跟谁走
|
|
18
HowardMei 2014-05-09 23:03:40 +08:00  1
@yxt 这种基础行业更多受技术制约，而不是受市场制约，互联网天天讲颠覆，那也不过是在基础产业发展成熟的前提下，重组资源与运营模式，如果光研发就需要3~5年，产业化需要10年，颠覆个屁啊。
这种底层的东西，有自己的技术成熟周期，不是说你需求增加了，供给就能立即增加，想想石油、黄金这类大宗货物就知道了，从需求、开采到供给有很大滞后时间，价格战不是说打就能打的。 列车、奶牛资源类似，供给弹性很小，不是说加条生产线马上就有了，一旦市场需求过于集中，供给方无法满足的情况下，就必须要么拒绝服务/涨价、要么降地质量变相扩产。黄牛票的变相涨价、牛奶的变相降质，都是市场博弈自发调节。 严厉监管能起一定作用，但都是事后的，市场供求博弈基础不变，事情仍然会重复出。在牛奶上面，政府采用限制外资和进口，促进涨价的方法；在火车票上面，采用实名制，进行拒绝服务，都是从根子上解决问题，而不是按下葫芦浮起瓢地罚罚款、判判刑了事，说明政府认识到了事情严重性。 电信同样很大程度受制于硬件，供给弹性不大，成立中国铁塔公司算不错的一个尝试，有人本能地反感垄断，其实这种最底层的东西，竞争改变不了什么，技术规律该怎么走就怎么走，集中资源可能效果更好。 运营商层面开放，服务多样性和用户友好性会有很大改善，但是运营商增加了，对基础设施的争夺也会加剧，在供给增速有限的情况下，运营成本会上升，前期为了争夺市场，运营商可能会降价，但纯电信服务本来利润空间就有限(主要靠语音和短信维持利润率，数据流量利润率很低)，降价空间并不大，那就看新型服务的附加值，这就是变相涨价的关键了。 说来复杂，其实想想金饰市场就知道了，中国铁塔是黄金开采冶炼商，各大运营商以后就是首饰开发商，你觉得他们是会降价呢，还是打造更多款式来忽悠人呢？ 以后肯定有更多花样翻新的服务从大家口袋掏钱，不过对软件开发的人应该有好处，运营商需要更多开发者 :-) |
|
19
yxt OP @HowardMei
列车与牛奶的供给弹性小+1 只是交通需求注定是供小于求, 而且作为公共服务无法提价,黄牛存在的土壤不会消失, 实名制理论上能完全排除黄牛影响, 不过供求关系问题还是没解决... 而奶牛的"事后监管", 反复出事观点有异议, 个人认为食品安全问题理论上完全能靠合格的监管消除(当然好像不现实..),只有供求关系与价格的变化; 你说的监管跟我说的是两个方面的, 我说的没有去影响供求这一套, 就是对产品质量的监管; 基础行业更受技术制约+1 我的想法是电信的需求增长是稳定可预测的, 而供给变化有特点, 一是技术的代际更替, 二是基建的区域推进和超前建设(相对于现有需求留有余量, 仅印象, 求指正), 而"竞争过程中使得基建供给小于需求导致运营商成本上升"这个过程本身就是供求达到平衡的一个过程, "边际收益降低, 边际成本上升, 最终两者相等使得生产者没有动力继续扩大产量", 不是吗~ 如果竞争降价导致利润降低的话,停止降价是个自然而然的过程, 直到成本下降到存在进一步降价抢占市场的可能性; 至于开发新的服务, 对运营商来说肯定是一个点, 而我不是很期待..还是乖乖地去提供基础服务吧...没有需求的服务会自然消失的,能掏到钱的服务就能存活下去~ 如果三家一起打着"提供新服务 创造附加价值"的口号强行涨价这也是没办法的呀 sigh...想想也悲伤... "主要靠语音和短信维持利润率，数据流量利润率很低" 这个事实受教了~ |
 |
20
AntiGameZ 2014-05-10 00:42:16 +08:00
怎么大家都没看出来这是要涨价的节奏呢
|
 |
22
zeinimei 2014-05-10 07:08:34 +08:00
以后资费贵和便宜你再也怪不到政府了
是爽还是挨操就看市场的了 |
 |
23
lovelotuslonely 2014-05-10 07:32:45 +08:00 via iPad
就5個字兒：要漲價了！
|
|
24
lovelotuslonely 2014-05-10 07:33:23 +08:00 via iPad
（感歎號算一個。。。。。）
|
 |
25
anheiyouxia 2014-05-10 08:18:44 +08:00
涨价应该不会，因为现在市场压力下，涨价会惹骂，然后导致股价下跌。
估计会更长时间内维持这个价格不降 |
 |
26
Lone 2014-05-10 10:10:37 +08:00
语音类只会越来越低，数据业务类就很难说了。
|
 |
27
wtbhk 2014-05-10 10:14:48 +08:00
|
|
28
HowardMei 2014-05-10 11:49:33 +08:00 1
@yxt 严格监管确实可以很大程度上解决短期食品安全问题，但是长期的结果并不乐观，也是一个动态博弈过程：监管本身有执行成本，政府几年内投入几十亿加强监管，让企业违法成本大幅增加，违法预期收益为负，但如果技术进步对供给没有特别大的改善，就会出现：无实力的企业破产，有实力的企业涨价，供给大幅萎缩。
这时，如果市场需求温和，博弈均衡点很快出现，那就是多赢，产品质量提升，消费体验变好，企业盈利增加，良性循环；如果市场需求猛烈，供求严重失衡，那么违法收益就会上升，很可能超出上涨后的违法成本，这时候就会出现铤而走险者和黑市，并有能力腐蚀执法者，政府要保证执法刚性，就必须进一步加大执法投入，短时间有效，长期而言也不过推高黑市需求，变成多输的恶性循环。 大吃货国的食品需求实在太猛烈，民众往往以能不能当饭吃，进行一切价值衡量，宁可花几百吃一顿鲍鱼，也不愿花几十买一个软件，这种情况下，食品行业供需之间博弈会很激烈，监管效果不会太好。 要解决食品安全问题，只有一个治本的办法：在食材资源枯竭前，给吃货们洗脑，让他们把花在吃上的钱，转而花在软件、书籍、电影、演唱会、新奇产品、旅游、探险等其他事情上(而且要大部分花在国内，教育也要改变，否则失业会极其严重)，在吃上面少点需求，并接受食品全面涨价，或者像美国一样，接受廉价食品全面工业化的现实，包括大力发展转基因食物。 在这个前提下，政府加强食品加工产业监管，加强食材资源保护等一系列措施才有长期效果，目前政府本身没做到位，但如果真想做，需求方观念不改，代价也会特别大，长期效果不会好。 |
 |
30
goojia 2014-05-10 14:26:03 +08:00
如果虚拟运营商们可以直接向“铁塔公司”购买资源的话，或许会有可能打起价格战。
|
 |
31
PP 2014-05-10 14:40:59 +08:00
1 放开市场和放开定价（不放开市场）是两回事，前者公平、后者坑爹，牙科乱收费就是例子；
2 市场越大，监管就越应该严格，美国次贷危机就是脱离监管的前车之鉴。 |
Select Language