这是一个创建于 272 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如题，之前一直在用 clash.meta ，包括路由器端的透明代理（ TProxy ）和移动端（ CMFA/Stash ），最近想转到 sing-box ，但是阅读文档时没有看到特别明显的优劣对比，目前能想到的仅作对比而言的优缺点如下
Sing-box 优点：
- 协议支持丰富
- 性能更高 （具体哪方面？协议速度 or 内存占用 or 分流效率）
- 全新开发，没有历史遗留问题（作者安全，代码库等等）
- 全平台支持
Sing-box 缺点：
- 文档不够直接
- 不支持订阅代理链接
- 缺少某些功能，如 DNS 负载均衡、代理组负载均衡等
- 动态更新配置文件很复杂
- 全平台支持
Clash.Meta 优点
- 用户友好，简单易用；生态完善，机场支持丰富
- 功能更多，向后兼容和向前开发的新特性都也更丰富
- 用户社群更大，开发者更友好
Clash.Meta 缺点
- 历史遗留问题较多，代码有时可能会存在不可预知的问题（，因此性能更低一些？）
- 关注度高，造成开发人员面临的风险高，易被针对攻击
但在实际使用中，这两个平台在性能上的差异明显吗🤔长远来看是持续维护一个既有的 codebase 并不断完善更有回报还是创建新的 codebase 更高效
 |
1
wu67 272 天前 via Android
单位时间转发同等数据时，sing cpu 占用相对低
|
 |
2
damienming OP @wu67 这是因为 singbox 彻底重构了各个协议的实现吗 确实一直有听说，打算搓出来配置之后测评一下
|
 |
3
laincat 272 天前 via iPhone
Sing-Box 目前也没比较易用的客户端。需要花比较多时间研究各个配置参数。而且目前迭代算比较快，如有需要还要一直跟进（这个虽然是优点）
|
|
4
wu67 271 天前
@damienming 反正作者在频繁更新, 我就觉得挺好的, 而且修 bug 和回复 issue 都很积极
|
 |
5
douniwan5788 166 天前
相同的客户端配置，sing-box 似乎会比 clash.meta 延迟大不少。
相同的服务端配置，sing-box 似乎会比 clash.meta 内存占用大一些。 我的实际体验跟网上评价都是反的…… |
 |
6
vx007 154 天前
这个不应该沉，应该持续讨论
|
 |
7
rokycool 151 天前
相信 singbox 的程序效率是高的,毕竟是新的重构,设计上没有过往的负担
但是就个人体验来说,缺乏 meta/mihomo 基于 连接健康 的 自动切换节点 等特性;面对网络波动的话,适应性反而不如 meta/mihomo 所以感觉 singbox 未来可期,但是还是缺乏一些小功能 |
 |
8
mingtdlb 85 天前
这些客户端、内核之类的，他们的盈利模式是什么？讲真的，用爱发电，用的都不太安心，我这是不是贱？😂
他要是加点广告之类的，都安心点。用 cfw ，我用的机场都是他广告，想着给他赚点 |
 |
9
Himawarinuhara 75 天前
@mingtdlb 用爱发电。这是一种高层次的精神需求
|
 |
10
aidenLL2019 57 天前 via iPhone
刚开始在安卓机上用 sing-box ，感觉还不错，可以把自建的 reality 节点和机场节点整合起来按策略分流。
但是 iphone 上用就感觉不如 Qx ，因为 Qx 可以一直挂着，回家切 wifi 后就自动挂起了，sing-box 好像还不支持，需要手动开关有点不方便 |
 |
11
SenLief 51 天前
@aidenLL2019 sing-box 支持 wifi 规则的，https://sing-box.sagernet.org/zh/configuration/route/rule/#wifi_ssid
|
|
12
aidenLL2019 51 天前 via iPhone
@SenLief 哈，我试下再搓搓
|
Select Language