为毛 python 没有自增自减运算？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

推荐学习书目

› Learn Python the Hard Way

Python Sites

› PyPI - Python Package Index

› http://diveintopython.org/toc/index.html

› Pocoo

值得关注的项目

› PyPy

› Celery

› Jinja2

› Read the Docs

› gevent

› pyenv

› virtualenv

› Stackless Python

› Beautiful Soup

› 结巴中文分词

› Green Unicorn

› Sentry

› Shovel

› Pyflakes

› pytest

Python 编程

› pep8 Checker

Styles

› PEP 8

› Google Python Style Guide

› Code Style from The Hitchhiker's Guide

这是一个创建于 3917 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

每次写到count += 1就ju花一紧

花一紧

自增

自减

42 条回复 • 2016-03-07 19:15:31 +08:00

dorentus

2014-02-19 12:42:52 +08:00

因为不好看……

hitsmaxft

2014-02-19 12:44:23 +08:00 via iPhone

因为作者很懒

loading

2014-02-19 12:46:35 +08:00 via iPhone

难道你还怀念考C语言
i++
++i
的头晕日子？

程序是给人看的！

tonitech

2014-02-19 12:50:08 +08:00

举个例子
foo=1
bar=1
foo现在和bar的地址实际上是相同的，
当foo+1变成2之后，它的那个啥，地址就跟之前不一样了。。。
应该说是概念不同吧。。。

chevalier

2014-02-19 12:59:18 +08:00

i++ 这种操作在C刚诞生的那会，很有用，因为相对于i=i+1可以节约两个字节的空间，那时候的内存真的在乎这两个字节。后来其他语言如Java只不过考虑到程序员的习惯沿用了这一用法。
在今天，已经不用考虑这两个字节了，为了程序的可读性，还是写成i=i+1比较好，Python中就去掉i++这种用法了。

VYSE

2014-02-19 13:08:17 +08:00

http://stackoverflow.com/questions/3654830/why-are-there-no-and-operators-in-python

我觉得第二个回答很好，++ -- 更多是为了让当年不聪明的编译器翻译成 inc operand / dec operand 而不是俩mov然后add
今天则不需要，结果养成了一种病

est

2014-02-19 13:25:44 +08:00

@VYSE python的 += 1 依然不是原子操作。。。。。

VYSE

2014-02-19 13:34:18 +08:00

@est 有GIL保障就好，毕竟不是native的

chilaoqi

2014-02-19 13:55:25 +08:00

python 追求 readability

ivenvd

2014-02-19 14:08:36 +08:00

因为 Python 基本上用不到自加自减，不是么？

tonitech

2014-02-19 14:09:44 +08:00

@VYSE 但是我觉得++很优美啊。。。

tonitech

2014-02-19 14:10:38 +08:00

@chilaoqi ++去掉就提升了readability吗？

yegle

2014-02-19 14:11:15 +08:00

@est 我靠！不是原子操作是个什么情况！！！

Ever

2014-02-19 14:12:51 +08:00

python的数值是immutable的.

zzNucker

2014-02-19 14:13:25 +08:00

看到楼主写的ju花一紧，下意识看了下tag

yegle

2014-02-19 14:24:17 +08:00

补充14楼 @Ever的说明

In [35]: i = 1

In [36]: id(i)
Out[36]: 4474635968

In [37]: i = 2

In [38]: id(i)
Out[38]: 4474636000

In [39]: i = 1

In [40]: id(i)
Out[40]: 4474635968

oio

2014-02-19 14:25:05 +08:00

看了一下，i += 1 用的是 INPLACE_ADD， i = i+1 用的是 BINARY_ADD，这两者效率有区别？具体实现是不是得看Cpython源码....

est

2014-02-19 14:32:01 +08:00

@yegle

如果没记错的话

http://effbot.org/zone/thread-synchronization.htm

> The reason for this is that the increment operation is actually executed in three steps;

python解释器有很多脑残举动。。。比如代码里 1+1 可以自动优化成一个常量但是1 + 2 * 3就不行。

>>> from dis import dis
>>> def f(): return 1 + 2 * 3
>>> dis(f)

大家可以自己去python看看结果。v2ex贴代码比较乱就不贴了。反正笑死人了。

oldcai

2014-02-19 14:33:44 +08:00

python很多东西都没有：还比如switch，条件语句里面的赋值。
当然，以及楼主所说的++和--，这些在刚转入python的时候是让人很不习惯，我也吐槽过，但是习惯了也就好了，有其他办法实现目的。

@chevalier 编译后都是一样的，省不到，只是让编码减少一点而已。

est

2014-02-19 14:42:20 +08:00

@oldcai 这个倒是有啊

func_map = {value1: func1, value2: func2}

func_map.get(my_value, default_func)(*args, **kwargs)

巨型分支效率比switch高

哈哈哈哈。。。

luckwang

2014-02-19 14:54:29 +08:00

用for的话有个enumerate()

sandtears

2014-02-19 14:57:54 +08:00

因为作者不喜欢

BOYPT

2014-02-19 15:04:27 +08:00

在python里面找编码效率问题，你还真是找对了地方。

davidli

2014-02-19 15:49:16 +08:00

上面那个stackoverflow链接里的回答很有道理。
i++平时就主要用在for语句里，而在Python里for语句直接用range()了，i++ ++i这种不够直观又容易出错的用法就没必要出现了。

oldcai

2014-02-19 15:56:03 +08:00

@est 是啊，我也是用的这个方法实现原先需要switch的功能。
比起switch，这个不用只拘泥于数字类型。
至于效率，都用脚本了，就不要那么计较了吧（啊喂，为什么不用ruby用python（找骂））。
而且，到计较switch不满足条件会遍历条件的效率的时候，也会有其他的实现方式了。

qazwsxedc121

2014-02-19 16:07:46 +08:00

我现在写js都绝对不写 ++ ，写 += 1 了，蝴蝶书里面说的我感觉很有道理

FrankFang128

2014-02-19 16:19:51 +08:00

令人误解，不用也罢。

liubin

2014-02-19 16:55:20 +08:00

@VYSE 不加锁没有哪种语言会把++作为原子操作去实现吧。

jiang42

2014-02-19 17:12:49 +08:00

每种语言都有各自的优劣
想要自增自减大可以用C
程序是写给人看的，不过计算机恰好能读懂而已
BTW，python 是社区在进行开发，你可以去提出 issue 叫他们增加自增自减
有没人愿意这么做就不知道了－。－

kunimi

2014-02-19 17:44:45 +08:00

@yegle 这个例子还是有一定误导性的，对于整型变量来说，python其实定义了一个小整数池（-5到257），在这个范围内，如果对两个变量赋值同一个值，那么它们指向的是同一个对象。
In [1]: i=258

In [2]: j=258

In [3]: id(i)
Out[3]: 42930796

In [4]: id(j)
Out[4]: 42932492

luoqeng

2014-02-19 18:21:46 +08:00

@chevalier
A (false) folk myth is that the instruction set architecture of the PDP-11 influenced the idiomatic use of the B programming language. The PDP-11's increment and decrement addressing modes correspond to the −−i and i++ constructs in C. If i and j were both register variables, an expression such as *(−−i) = *(j++) could be compiled to a single machine instruction. Dennis Ritchie unambiguously contradicts this folk myth, noting that the PDP-11 did not yet exist at the time of B's creation. He notes however that these addressing modes may have been suggested by the auto-increment cells of the PDP-7, though the implementation of B did not utilize this hardware feature.[4] The C programming language did however take advantage of several low level PDP-11 dependent programming features, resulting in the propagation of these features into new processors.

http://en.wikipedia.org/wiki/PDP-11_architecture

《C专家编程》里面好像也有讲