《娱乐至死》。

公众号“心智工具箱”里搜“育儿”。这个公众号是阳志平的，这个人好像有点争议。自己判断吧。

MBTI 据说没比星座强多少。想了解自己的话推荐测一下大五人格。想看人格对工作的影响的话推荐试试霍兰德职业兴趣测试。

我的大五开放性很高，我平时点子好像确实比较多，实际有没有用就不知道了。另外据说低尽责性能提高高开放性的人的产出，我尽责性确实挺低的。不过对大部分人来说尽责性高都是更好的，会提升工作表现。

顺便说一下，星座好像有更玄学的形式，好像叫星盘还是什么，跟中国的八字有类似的地方。这个相比普通的星座我就更相信一点了，但是感觉也就信个 15% 左右。相对来说我还是更相信大五之类的东西，这个应该可以达到 95% 的相信程度。

如果站长不用 CloudFlare 网站可能会经常完全用不了？网站 CF 读秒没准就是网站正在遭受攻击，这个我不太确定，毕竟楼上有说是 IP 的问题的。

做个形象的比喻，感觉 OP 的想法就像是嫌战士拿着盾影响行动速度，不如双手都拿着武器。然而盾是加防御力的，可以提高战士在战场上生存的概率。对于站长来说网络跟战场可能真有类似的地方。你可能会觉得这个比喻过了，毕竟网站不会死。网站被攻击的次数多了导致长时间无法访问会导致用户大量流失的，用户没几个了最后站长很可能就会关站。等几秒能打开对用户流失的影响应该还是小于一直用不了的。网络像战场对于绝大多数普通用户可能都感知不到。但是还是有人肉、开盒之类的针对普通用户的高伤害行为的。

不过也许有 CF 设置不当导致用户体验下降的情况。如果 OP 用的网站不是很多天都那样的话应该说明站长可能还是有手动操作的。我好像听说 CF 在被攻击的时候是需要手动进行设置的，攻击结束之后还需要设置回去。

OP 是疲于被动分析各种信息吧？如果是关于人的信息话就是分析这些人的动机是什么之类的。还有就是如何避免之类的。我不知道具体我是怎么对这些免疫的，不知道是不是我知道的不够多。我大概能想到两个原因。第一是修心，我修心应该算入门的级别，也许高估了。我基本能做到让负面想法消失。第二是我自学过一点哲学，哲学的解释力应该可以直接解决一部分分析。这两个应该都是有一定风险的，特别是自学。另外也许是我命好没有遇到特别大的灾难。

我对我这个回复挺不满意的，感觉没说到点子上。

野生程序员，不标准 60 个。

简单说计划这个东西很多人可能都会觉得很简单，然后凭感觉做计划。事实上这个东西需要注意的点挺多的。

据说按季度做计划比较好，不知道是不是我记错了。另外计划最好包含明确的行为，每天做什么，做多长时间那种，不要写要达到什么状态。这里有详细和更多的内容： https://www.hubermanlab.com/episode/goals-toolkit-how-to-set-achieve-your-goals 。好像还有好几个相关的视频。在那个网站搜 goal 就能搜到了。

我看的时候你那贴在第六页。可能是因为那个区新帖太多了。另外排序没准是跟点击量有关的，你那贴点击量好像挺低的。还有你收那种东西是不是违法或者不道德的？这站对各种违法和不道德的东西是有处罚的。没准帖子是被下沉导致的点击量低。

没有类似的经历，无法感同身受。强行回答一下。

我之前好像也遇到过一些烂人，但是跟 OP 遇到的好像不太一样。我用的方法好像是想象他们在合适的条件下也会变成一个很不错的人，甚至是成为圣人，他们那么烂只不过是因为环境不合适罢了。我记得我好像还想象过他们在神的感召下转变的情景。我没宗教信仰，就是想象那个情景。不过我喜欢宗教，如果你厌恶宗教的话也许会无效。我记得我好像那样想几次就不那么难受了。最后好像达到不需要有意想象也能不痛苦的程度了。不过我记性很差，可能这段说的整个东西我都记错了。说一下我这个方法的来源，主要是来自《激发无限潜能》。我没有完全照这本书的方法做，算是稍微有点创新吧，但本质上和书上一样都是通过现象改变自己的感受。这书属于成功学，介意不要看。另外里面的很多理论好像都没有经过严格的科学检验。另外我有心盲症，不知道我这个病是加强还是削弱了想象的效果，我感觉应该是削弱了想象的效果吧。刚才我搜的时候发现据说心盲症患者不容易受创伤事件的影响。

我感觉我还算幸福。幸福看起来是个主观的东西，但是科学界好像研究得比较多了。有时间建议找点书看看。据说《哈佛幸福课》比较不错，好像有书和视频。

@8355 #48

我看你之前的话感觉你好像更偏好“通过理论依据来获得结论”。下面写得很多，感觉烦的话看这段后面紧接着的两段就够了。两段也嫌多的话就只看下一段的下一段吧。当然完全不看我也不会顺着网线去揍你的。我很理解那些看见大段文字就烦的人，虽然我很少这样。

另外我相信分对错是道德问题，而方法只有利弊。当然也许你说的没有对错就是各有利弊的意思。别人用那种方法很可能是有道理的。我认为的理想状态应该是尝试理解对方，就算思维方式不同。当然我这个想法有点上策的意思了，就是很美好，但是做不到。我就做不到任何时候都是这样。我听说的一个观点的大意是如果某种特征只有好处没有坏处，那么演化大概率会让所有个体都具有这种特征。我感觉大多数人好像只能在相互矛盾的两种策略中选择一种持续使用，而不能灵活切换。不知道是不是受人格同一性的影响。

还有我不知道你是否认为不应该跟思维方式不同的人交流，我觉得你没有说清。你 48 楼的第一个分句是不是有语病？据我所知“君子和而不同”说的大概就是君子可以在有不同观点的条件下通过交流甚至争论互相提升。当然这又有上策的意思了。但这应该不是难的问题，而是技巧的问题。一个懂得技巧的人也许甚至能从一个杠精那里得到收获，类似那个叫向下兼容的网络词语。我就在朝这个目标努力，刚刚设的目标，不知道能坚持多久。另外不要对号入座，我没把你当成杠精。

还有，有时候看起来二选一的情况其实是有超越二者的选项的。类似混合了二者的好处并且同时避免了二者的坏处的选项。我觉得贝叶斯思维可能勉强算这种，但是可能还是根据任务的特征灵活选择你说的那两种更好一些。我遇到过的最典型的超越二选一的例子是完成任务之后要不要奖励自己，据说最佳方法是投硬币决定要不要奖励。这样既能起到激励的作用又不会伤害内部动机。每次都奖励会伤害内部动机，大概是提升外部动机，每次都不奖励降低的大概是外部动机，然后好像对内部动机没影响。不奖励对内部动机的影响我记不清了。

看起来你好像没把我当成无法沟通的人，那么有时间的话能不能展开说一下你说的“通过理论依据来获得结论”和“先有倾向性答案之后才为了结论补充依据”？我最感兴趣的是你如何根据任务的特征选择这两种策略，当然其他的任何相关信息我也都很感兴趣。我简单搜了一下，没搜到什么让我特别满意的东西。我只搜到了这个： https://www.zhihu.com/question/28356766 。我感觉这个东西有点接近哲学了，感觉它包含很多没有定论的东西。既然你提到了这种二分的方法，我觉得你很可能是对这种方法有过深入思考的，所以就问你了。

@8355 #36 你让我破防了，杠你一下。我觉得相比你说的那两种方法，贝叶斯思维这波在大气层。从贝叶斯的角度来看任何观点可能都是调整对已有观点的相信程度的依据。只不过有强有弱罢了。另外据说人脑天生就是一台贝叶斯机器，再怎么奇葩的观点可能都是某种极端环境的反应，这种观点难道给你的相信程度贡献个 0.1% 的变化都不行吗？如果你所谓的通过理论依据来获得结论是一个确定的，基本不用修改的结论的话，那么你跟贝叶斯思维基本就无缘了。贝叶斯思维强调的是不断根据证据改变观念。当然就连贝叶斯思维我感觉也是有弊端的，只是一种好用的工具罢了。某些极端重要的观点我会直接无视概率，无视任何依据。目前来看还没有什么特别不好的结果，可能是我运气比较好吧。

在你上次打开某个帖子之后这个帖子有新回复了之后帖子在主题收藏里颜色会变成深色。这个功能应该是依赖浏览器的历史记录功能。距离当前时间较长的帖子可能会失效。如果你用客户端了的话可能会没有这个功能。

我比较欣赏自己的某些内在的品德，比如好高骛远的利他和好奇心。好高骛远就是本意，我这个人的利他就是想搞个大新闻的那种利他。小善我基本没做过多少。比如看到捡垃圾的人我确实会不好受，但是我没做过帮助他们的事。我也挺喜欢有点改善自己的能力以及比较强的改善自己的意愿的自己。我想要改善的主要是心理状态、判断力、学习能力之类的。

对我来说外在的东西都是比较不可控的。另外以外在的东西为目标效率可能比较低。这个我说不太好。我之前看过一本叫《系统之美》的书。看完大概只记住了一个思想，大意是选择的目标会影响你的系统。搜了一下原话大概是这样的：“功能和目标的改变对系统的影响最大。 系统最不明显的就是功能或目标，而这常常是最关键的决定要素。”我好像一直都对目标的选择比较谨慎，可能就是因为这个。另外可能是也是这本书中的思想，就是外在的目标其反馈可能是不那么精确的，可能会影响你的目标的实现，甚至有人可能会故意给你不好的反馈。比如某些缺德的成功学。我自认为某些成功学是比较有价值的，比如《激发无限潜能》。还有马林思维那种成功学。马林自己好像不承认他的那些东西是成功学。

而相对来说更内在的目标其反馈可能就会清晰很多，比如心理状态、判断力、学习能力这些都是能自己感觉到的。以提升这些为目标也许更能进入积极的正反馈循环。

然后就是我的好为人师时间了。我实在是控制不住自己给别人建议，但是又不想给别人带来麻烦。说难听点就是又想爽又不想负责。所以就疯狂叠甲吧。我说的建议只是从我的经验来看比较合理的建议，不一定适合你。如果你感觉就不靠谱还是不要尝试了。因为你感觉不靠谱的话，大概率你那里会有很多影响建议生效的东西。

进入建议的正题。

追求财富不如追求获得财富的能力，或者解决他人问题的能力。如果 OP 是程序员的话，那么在平时应该经常有解决较复杂的问题的经历，我相信通过这种经历所获得的经验的一部分应该能够迁移到解决其他问题上。看样子 OP 应该是偏外向一点的，如果是的话应该有助于解决他人问题。如果不想深耕一个领域，而是想借大环境的势的话，那也许应该追求提升自己的判断和预测能力。当自己对各种经济相关的事情的预测能达到八九不离十的程度的话这时你感觉的商机可能才是比较靠谱的。

追求幽默感不如追求内容，甚至可能不如追求倾听。不知道你有没有做过研究和调查，就是幽默感到底能加多少分。现在网上幽默有趣的东西好像挺多的，不知道你追求这个能不能卷过那些天才。我之前在我比较信任的某个自媒体那里听说幽默好像挺依赖智商还是智力的。

追求外表不如追求内心，这个很神棍，因为依据是相由心生。相由心生大概是佛教里的东西。通过健身获得的外表的改善给人的第一印象可能跟通过修心获得的外表的改善给人的第一印象是不一样的。当然二者一起来应该也是更好的。不过修心是比较难和耗费时间的，对普通人来说可能还是健身性价比更高一些。

首先，人格和其他的一些难以改变的特征可能确实会影响对某种事物的喜好。但是应该不是很确定，如果 OP 确实很在意的话推荐找一些测试看看。比如霍兰德职业兴趣测试，这个应该是比 MBTI 更靠谱一些。大五人格测试应该是 B 格最高的，但是这个在职业选择上应该没有很多相关的信息。前面说的人格基本上等同于性格，我为了装 X 才说人格的。

其次，兴趣是可以培养的，而且对于那种强烈的兴趣，可能是培养所占的成分更多一些。某些人可能没有有意地去培养，只是外界环境意外导致了对某些事物的喜好。比如由于自学过某些事物，结果表现比别人好一些，然后又意外进入了正反馈，越学越爱学。有一些关于培养兴趣的书，我略读过一些，我觉得好像有点作用。好像成功提升了我对一个我不喜欢，但是可能能赚钱的事物的兴趣。另外推荐看看马丁·塞利格曼的关于习得性乐观的书，我看的是《学习乐观》。另外不知道 OP 对电子电路有没有兴趣，我发现好像很多程序员都喜欢折腾开发板之类的东西。某知乎大 V 好像还建议学编程有困难的人去自己焊一个收音机。我也挺喜欢这些东西的。不知道这些东西是不是对学编程有帮助。我在这贴回了一点我感觉可能对别人有用的提升对编程的兴趣的方法： https://origin.v2ex.com/t/927997 。

最后，如果你感觉编程复杂的话，那你可能是误入歧途了。编程方面有大量降低复杂度的手段，不知道你是不是疏于对那些手段的学习了。我猜一下，你是不是经常一个函数里写非常多的代码？

另外贴代码嫌花的积分太多的话推荐试试本站的记事本功能。在右上角。那个好像是不花积分的。要点发布别人才能通过链接看到你发布的内容。

找 bug 的能力应该是基本只能通过练习提升的，很少练习经常依靠别人这种能力应该是很难提升的。前一句网上搜不到类似的观点，但是能搜到调试需要直觉的，我觉得直觉这个东西应该是基本只能通过练习提升的。虽然练习可能是提升调试能力的大头，但是还是有不少相关的套路的。如果 OP 感觉在这方面提升空间比较大的话推荐看看相关的文章和书籍。