> 但是在我看来, 你要传什么 output_writer 不还是要通过 if 来选择吗, 只是把一个地方的 if 换到了另外一个地方,

你的理解已经很接近：“多态”确实无法完全消除“if”。这是因为，人们总是需要用代码来表达某种“如果/否则”的逻辑。但和普通的“if/else”比起来，面向对象设计的区别在于，它会努力将这些“如果/否则”逻辑封装在不同的实现（`XWriter`）中，让“if/else”代码只存活于代码的边缘区（工厂函数），从核心区中销声匿迹。

什么是核心区？显而易见，是 FancyLogger 中实际完成日志打印的部分；什么是边缘区？在例子中，用 if/else 分支去创建对应的 Writer 实例的代码，前置于打印日志功能，可以被看作身处边缘区。对比例子中的两种方式：

1. 无 Writer 抽象时：核心区需要理解**全部的“如果/否则”逻辑**，才能完成日志打印
2. 有 Writer 抽象时：在边缘区创建 writer 实例，传递给核心区，后者**一视同仁**调用 writer 完成日志打印

本书中的代码示例，因篇幅原因实现的功能比较简单，不同代码之间所产生的对比可能不够强烈。当业务逻辑变得更复杂后，利用多态特性来提炼并封装“如果/否则”的优势会变得更显著。在我心目中，那是在整个“面向对象”中，最富有魅力的地方之一。

好答案前面有了，我再多贡献一条基于正则的花活。若干年前学自《精通正则表达式》，对于当时的我过于震撼，牢记至今：

>>> s = 'F0B42998CE34'
>>> import re
>>> re.sub(r'(?<=.)(?=(..)+$)', '-', s)
'F0-B4-29-98-CE-34'

@QuinceyWu @weihuilee @dearmymy @charexcalibur 感谢你们的支持。
@toan 问了出版方，还没有确定的答复 :(

@psyer 不是一类风格，不太好对比，建议简单试读后自己判断是否适合。
@root01 可以先看试读章节与开源文章，够你读一阵了。
@lion9527 @ClericPy @tfull @dream4ever @ice2016 @Freya21 @Elaina @fx0719 @yaron @v2exblog 感谢对书的认可和支持。

@devtiange
@upojzsb 电子版昨天刚在图灵社区上架（仅 mobi 格式）： https://www.ituring.com.cn/book/3007 ，欢迎了解。

@LeeReamond 感谢建议，起标题时没多想，抱歉引起了您的误解。《流畅的 Python 》是一本非常棒的经典之作，内容既有深度，也十分全面，拙作在这些方面的确难以望其项背。但作为一本书，阅读价值是因人而异的。对于那些刚迈过新手阶段不久，苦恼于自身代码质量的程序员，我认为《 Python 工匠》里的经验之谈确实能为其提供一些帮助。感谢您的指点。

@wklken 感谢。
@chi1st 感谢支持。我字丑，你就当我用意念给你签过了吧，祝你读得开心。

我写了本 Python 进阶相关的书：[《 Python 工匠：案例、技巧与工程实践》 ]( https://www.zlovezl.cn/book/index.html)，今年三月份出版。内容主要是一些编写高质量代码的技巧及工程实践建议，感兴趣的话可以试读了解一下。

- 试读样章： https://www.zlovezl.cn/book/index.html
- 豆瓣书评： https://book.douban.com/subject/35723705/
- 京东购买： https://item.jd.com/13068111.html

---

《 Python 工匠》是一本以 Python 进阶编程为主题的技术图书。纸质书由人民邮电出版社于 2022 年出版，与其他同类图书相比，《 Python 工匠》有着以下突出特色：

- 专注于基础编程素养与 Python 高级技巧的结合
- 内容深入 Python 语言内核，不浮于表面
- 知识点都由作者精心挑选过，而非罗列官方文档
- 通过有趣的“案例故事”表达有用的编程理念

支持（从没见过你描述里的那么详细的需求文档）

《代码大全 第二版》

@RockOrRoll 不是

@Crabby 没有硬性要求，需要看综合竞争力。

@impl 主要是参与平台后端服务研发，“Web 后台开发”也可算作职责之一。

@taowen 感谢支持。不但没放弃，队伍更壮大了。

搜索：select for update
供参考。

不要老想这些奇怪的事情，多写代码多看书、多想想怎么在代码写好，才是对自己最大的保护。

@fxxkgw 没有，只有深圳在招。

@liuhuipy 可以邮件我细聊。

建议什么都别问