@alading11 #242
封建余孽又来一个？


@stabc #283
我在#17 就问了“婚前女方工作情况”和“结婚之后她没工作的决策过程”，结果一直没回复。

如果说婚前女方有工作，是结婚之后辞职在家了，那么#283 说的就是非常好。而且如果是这样，op 在正文中也已经表达了跟“公婆住一起”的现实，附言还说“2024 年给她找了份工作”，这不就是当婊子还要立牌坊么，人家本来就有工作，还需要你们加来“给”？在这种情况下，女方就算是真的出轨，也是男方的问题————注意是在这个前提下。

如果说婚前女方就没有工作，那么 op 作为男方就只有 2 点过错了：1.婚前已知女方无业还非得跟她结婚并且要孩子（当然这一点也不排除只是结果，比如说奉子成婚什么的）； 2.婚后还非要跟公婆住在一起。别的错误就只剩下封建思想其它的没啥了，上面的暴论也不成立了。当然，沦落到现在这个地步，也是这 2 点过错造成的，op 也是该。


@peterxiong #285 @aptandatp #319 @yxc246800 #324
这个要具体问题具体分析，如果是婚前女方有工作婚后辞职的情况，那么上交工资就是应该的，女方吃亏也是成立的。如果是婚前女方就没工作，那么#285 和#324 说的就非常极其的正确。
当然，反过来也类似。

#319
反过来也一样啊，女方也没用枪指着脑袋说让 op 娶她啊，不还是 op 作为男方自己选的？


@geniussoft #306
1. 不准确，相亲也只是中间环节，开端是封建的“到年龄成家”思想和“什么都不管也要生孩子”这种封建的生育观。op 附言也提到了“催婚”。
2. 需要固定证据，现在的信息在本质上只是“线索”，op 如果错误的把这个当成证据的话是一定会输的彻底的，而且还会打草惊蛇。
3. 说的没错，但根子上也是 1 里面的封建思想造成的，该。


@Moishine #321
因为 op 就连“一面之词”都漏洞百出啊；有些关键信息空白，在评论里面提问了之后 op 也不来回答啊。只能根据社会经验来填补空白了嘛。


@vipfts #326
你的这个说法有个隐含前提：女方一定会出轨。
你自己想想这个前提对不对。


@gamelyking #327
宏大叙事下，这就是西方资本主义社会的“女权”运动（注意是早期的、还有积极意义的那种，不是现在变质的修正主义的身份政治），或者是社会主义下“党领导下的妇女解放运动”。这些宏大叙事反映到微观家庭层面，就是你在#327 说的“女方没工作是不行的……不然就胡思乱想，不然就搞这搞那”。
当然，这些社会运动更重要的是让“人”获得经济独立，有了经济独立才有基础谈其它的。


@niboy #328
说到点子上了。
1 那里，生病了以后也不能住在一起，可以住同一个单元的上下楼，但也不能在一起。